最近胡志強說，「不少人支持馬，相信他有做事，卻說不出做了什麼？」胡志強不愧是外交官，這段話用字精準，可以納入國文教材。
試用「相信」造三個句子，第一句表示「相信」，第二句表示「不確定」，第三句表示「不相信」。
答案：
第一句譬如：「根據民調，我相信你會當選」。
第二句譬如：「相信你會成功，加油」。
第三句譬如：「我相信你很漂亮」。
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
第一句，事實非立即而明顯，但因某些證據呈現，經邏輯判斷後，得出「相信其為真」之結論。
第二句，在同樣情況下，並無充分證據足以判斷，但為了鼓舞對方，乃以「相信」期許之。不過，如果真要鼓舞，直接說「會成功，加油」比較不露痕跡，加上「相信」兩字，反而畫蛇添足，暴露出心中的不確定感。
第三句，事實立即而明顯，漂不漂亮一看便知，何需邏輯判斷？故意說「相信」，好像想了很久才得出的結論，其實是表示「不相信」。
監察院糾正新聞局：增聘公視董事的「審查委員會組織未臻完全合法」，以致董事資格有瑕疵。法院因此發佈假處分令，禁止8 名公視董事參與董事會。新的證據顯示，新聞局不僅「未臻完全合法」，而且是違法詐欺。
根據糾正書，過去的審查程序包括：
(1) 行政院函立法院，請依公視法推舉「11-13名社會公正人士組成董監事審查委員會」
(2) 立法院召開朝野協商，依政黨比例分配名額
(3) 立法院會通過朝野協商結論
(4) 立法院函覆新聞局推薦委員名單
(5) 新聞局召開審查會義，選舉董監事
公視董座之爭，峰迴路轉，迷離撲朔。先說最近的發展：
馬政府補選6位公視董事之後，又增選了8位，本來以為這樣，公廣集團（公視、華視、客視、原視）就可手到擒來。不料8/10發動董事長改選時，因為太粗暴，時機也不對（碰到八八風災），竟踢到鐵板。
掩兵息鼓四個月後，12/28再度發動攻擊，經過一番激辯，終於在深夜將董事長撤職。獲勝的董事興高采烈，預定1/11改選新董事長。
新董事長內定是陳世敏。數日後他主持一個研究案招標，廠商已經開始說：「之後陳老師您當董事長時…」。不料豔陽下飄來一朵烏雲 …..
監事會質疑新董事資格公視監事無法忽視監察院對新聞局的糾正案。12/30監事會裁定：「8名董事增補過程有瑕疵，經監察院糾正在案，故28日臨時董事會的決議無效」。
陳世敏說，任命他的是新聞局，他不管什麼監察院、監事會的決議。但稍有法律知識的人都知道，公視董事的權力來自公視法而非新聞局。監察院糾正案指責新聞局違反公視法，監事會的裁決正是落實監察院糾正案。
假處分禁止召開臨時董事會但若干董事揚言1/11的董事會照常舉行，公視只好申請假處分。
法院的假處分令上說：「監察院之糾正文已明確指出，新聞局變相主導審查委員推舉作業，令審查委員會組織未臻完全合法，致8名增聘董事之產生亦徒留瑕疵 ……. 如任董事資格有疑義之相對人等出席董事會，勢必種下未來董事會程序與效力不合法之種子」，因此禁止他們「出席董事會，行使董事職權 … 亦不得為任何妨礙、干擾或阻止之行為」。
1/11的臨董會因而取消。盧非易等5位補選董事說，假處分令是在搞戒嚴。他們錯了。法院根據監察院糾正案，擔心增選董事如果繼續執行董事職務，萬一將來確定資格無效，豈非連他們參與的決策、採購、或工程契約也跟著無效？公視承擔得起嗎？
公視董、監事明知有此危險，若縱容其繼續發生，恐怕會吃上背信罪的官司。
* * * * * * * * * * *
公視新舊董事之爭到底爭什麼？
「有話好說」製作人陳信聰這篇文章，讓你恍然大悟。
原來令人髮指的政治干預已經發生。
前年立委凍結公視預算時，說：只要「有話好說」停掉，就給預算。
他們一邊凍結預算，一邊批評公視新聞，說不該做台語新聞。
好不容易預算解凍，卻來了一批新董事，
以對新聞節目不滿，作為撤換董事長的理由。
七名新董事的撤換董事長檄文，竟然替凍結預算的立委開脫，
說「公視不該製作政治敏感議題」，以致影響預算取得。
陳信聰以具體證據反駁「政治不中立」的指控。
母親不再沈默，《我們的島》記者站出來講話
董事請先閉嘴，勿以政治鬥爭沾污後代的淨土
這是公視記者李慧宜對新董事奪權之抗議。
有趣的是，新董事程宗明也是員工，他在接受《新頭殼》的專訪時說，奪權雖然「程序有瑕疵，卻正當性足夠」。
但民主的真諦不就是「有程序正義，結果才有正當性」嗎？如果有人說「買票只是程序瑕疵，高票當選仍有正當性」，或者李慶安說「雙重國籍者只是程序瑕疵，問政品質使我仍有正當性」，你能接受嗎？
原來遺老遺少的威權思考猶在，真可怕。傳播科系應當加強民主教育！
* * * * * * * *
KMT trumps Taiwan public television
Taiwan News Editorial 2010-01-07
President Ma Ying-jeou's ruling right-wing Chinese Nationalist Party (Kuomintang) government appears to have finally succeeded in its drive to take control over the Taiwan's Public Television Service Foundation (PTSF), which manages the Taiwan Broadcasting System (TBS) on behalf of our nation's citizens.
On Monday, a new stacked board of PTSF directors, which are legally mandated to manage the Taiwan Public Television Service (TPS) on behalf of our nation's citizens in the public interest, will elect a new chairman subservient to the restored "formerly authoritarian" ruling party after abrogating the three-year contract of the incumbent a year in advance.
【行政中立的奢望與失望 】 台北市八頭里仁協會理事長 林冠宏
公元2009年12月29日凌晨1時是臺灣公共傳播電視史上最為恥辱的日子！官派「董事」以排山倒海之勢強渡關山，以莫須有罪名「不適任」，撤換了經營績效良好，率領公視團隊囊括今年度金鐘獎百分之七十獎項的績優董事長鄭同僚先生。有些人認為這只不過是一件傳播媒體之人事更迭案件而已，無需大驚小怪，但它標幟的卻是判決：「臺灣公共電視傳播自由中立精神」之死亡宣告！
近年來，公廣集團在鄭董事長的戮力領導之下，堅守臺灣電視事業最後一塊淨土，以公正、客觀、拒絕腥羶色情、暴力、政治介入，製播許多優質節目，提倡公益理念深植人心；吾人正慶幸臺灣歷經戒嚴、白色恐怖、一黨專政，而經由無數民主先知衝撞、犧牲換來民主解嚴與傳播鳴放世代到來之際，新聞局罔顧民意，無視監察院糾正之指責，運用增額官派董事人數優勢撤換董事長；其目的在於掌控媒體，以「臥榻之旁豈容他人酣睡」之卑劣態度，形塑一言堂，三國歸一統。今後只許對於政府施政吹捧阿諛，而忠言讜論勢難得見，行政中立之寄情，已屬奢望！
公共電視做為一非營利組織，其屬性原則自不能為政治所操控，今執政當局不思政績欠佳之反省，反為防堵公正傳播而努力，以為掌握媒體便可箝制反向思考，而NCC諸公面對不公不義的霸權心態，亦不敢仗義直言，捍衛媒體獨立自主精神，尸位素餐，更是令人失望。
摘要：公視董事會去年12/18凌晨通過撤換董事長，12/30晚間監事會開會，三名監事一致判定「董事會的決議無效」。此事的前因後果如何，請看以下分析。
1. 公視董事由審查委員會產生
公視法第13條規定，公視董事之產生程序：
a. 先由行政院長提名候選人，
b. 再提交「審查委員會」以3/4以上多數同意後聘任。
c. 審查委員會則須「由立法院推舉11-15社會公正人士組成」。
所謂「立法院推舉」，就是經過立院黨團協商，按席次比例分配審查委員名額，協調人選等。
2. 增選八名董事的審查委員會，組成違法
本來公視法規定董事的名額是11-15人，去年7月才修法改成17-21人。而審查委員會也由11-13名增為11-15人。執政黨修法的目地是要控制董事會，因為董事會不僅管公視，也管華視、客視、與原視。其中華視資源豐富，國民黨又認為可以利用客視、原視動員族群選票，勢在必得。
問題是，修法後審查委員名額增加，新聞局卻未經立院推舉程序，逕自成立審查委員會，增選八名董事。
摘要：12/28 深夜公視臨時董事會撤換董事長。但監事認為程序違法。在野黨質疑這是政治力粗暴介入。詳情如何，以下是新聞摘要及分析。
1. 董事會的組成
公視現有董事21人，其中7位是2007/11選出：朱台翔、鄭同僚、虞戡平、蘇芊玲、黃明川、陳板、彭文正。
5位是因董事離職，在2008/10補選產生：林谷芳、汪琪、陳勝福、周建輝、盧非易。
8位是馬政府透過修法增加名額，於2009/7增選：陳世敏、蔡憲唐、廖元豪、須文蔚、趙雅麗、程宗明、林淇瀁（向陽）、黃玉珊。
