躲藏世界-劉進興的部落格

李前總統最近宣稱要將台聯改為社會民主黨。台聯是否能夠作這樣天旋地轉的改變，我很懷疑。但李登輝掀起這樣的討論很有意義。因此，本部落格增設一《社會民主與全球化》專欄，先貼入一些舊文，將陸續補充。

譯自 "The Work of Nations" by Rober B. Reich

Chap. 14 The Three Jobs of the Future

    作者Rober B. Reich是Brandeis大學的政治經濟學教授﹐曾任柯林頓總統的勞工部長﹐他的其他著作包括：The Next American Frontier, Minding American's Business，Locked in the Cabinet，Future of Success 等。本書是討論全球化對美國經濟與美國勞工的衝擊﹐第14章討論工作形態的改變。    下一世紀民族企業與民族經濟將消失﹐唯一留在國界之內的是人民。國家的唯一資產是其人民的技能與見解。全球化經濟將使得具有技能與見解的人獲得較多的財富﹐缺乏技能者的生活水平將下降。在全球化市場上得意者﹐他們的民族意識將逐漸崩解。國家的主要政治任務就是處理全球化的離心力所造成的崩解作用。
    我們想像有個民族經濟﹐一個命運共同體﹐大家同舟共濟與其他國家的民族經濟競爭；國家的經濟成長取決於國家資源如何有效地運用﹐且將決定人民的福祉。可惜﹐這樣的想像並不符合現實。

命運共同體的瓦解

    一般討論美國經濟，大多是指通用汽車公司、美國汽車產業、美國製造業、或者美國整體經濟的競爭力。這些角度現在都已不適用。

( 英國第三條路的創始者 A.Giddens 來台前﹐報上已有一些學者評論﹐大抵是悲觀地認為台灣是東施效顰﹐學不成啦。紀登斯在台演講兩場﹐我參加4/15的第一場﹐覺得他講得 very to the point﹐對我們也頗多啟發。)

    紀登斯教授的來訪﹐有的人以為可以加持民進黨政府倡言的「新中間路線」﹐有的人則以為可以使後者相形見拙﹐而被埋葬掉。
有的學者以為：台灣沒有像歐洲一樣的福利國家傳統﹐沒有左派政黨﹐也沒有強大的工會﹐根本沒有資格講什麼新中間路線。     紀登斯教授可不這樣想。他在昨天的演講中不但拒絕針對台灣的具體問題提出藥方﹐也不認為英國、德國、丹麥、甚至台灣的第三條路政策應該一模一樣。那麼﹐第三條路的核心精神究竟是什麼呢？
    面對全球化、知識經濟、新個人主義興起等三大巨變﹐資本不再局限於國界﹐製造業人口下滑﹐社會保障制度瀕臨瓦解﹐舊的自由市場派跟舊的左派（社會黨、社會民主黨）都束手無策。第三條路是歐洲中間偏左路線面對變局的重建運動﹐目的是要一方面維持經濟競爭力﹐另一方面提供適當的保障以維繫社會團結。紀登斯說﹐大家面對同樣的變局﹐目的也差不多﹐但每個國家的歷史條件都不一樣﹐因此「問題是全球性的﹐政策卻必須是在地的」。
    台灣同樣面對全球化、知識經濟、新個人主義的威脅。如果要兼顧經濟競爭力和社會團結﹐不可能再走回國家控制一切的威權社會與黨國資本主義﹐也不應該冒著社會分裂的危險走激進的市場資本主義。紀登斯認為唯一可行的是新的中間偏左路線。台灣雖然沒有福利國家的傳統﹐沒有左派政黨﹐沒有強大的工會﹐但也因而沒有這些傳統所帶來的包袱﹐不必自我設限。
    紀登斯提出所有「第三條路」共通的五大元素﹐其實對台灣的尋路者頗具啟發性。
    第一、政府改造。政府改造並不是愈小愈好﹐不是要解除國家的功能﹐而是要一個更有力量、更有效能、負責任、可以應變的政府。紀登斯特別強調﹐一個好的社會不能完全被國家所主導﹐也不能完全被市場力量所主導﹐必須兩者平衡﹐競爭與安定兼顧。這一點對轉型中的台灣特別重要。由於過去國家壟斷的惡劣記憶﹐我們很容易由一個極端走到另一個極端﹐所謂「民間可以作的﹐政府就不要作」如果推到極端﹐往往會陷入將一切都交給市場力量主導的危險。
    全民健保所以能夠成功﹐必須歸功於國家力量與市場力量的平衡（私下交談時﹐紀登斯特別詢問是否有選擇醫生的權利）﹐目前碰到的困難﹐應該細心地去解決﹐如果完全丟給市場去解決﹐必將產生更多的問題。
    第二、民間社會的改造。台灣社會過去大都由政府主導﹐解嚴之後﹐所謂民間的參與其實只是企業、財團的參與。紀登斯強調必須有政府、企業、民間社會三方面的參與才能成功。只有民間社會的參與才能真正將社區力量動員起來﹐才能將民主政治民主化。

Anthony Giddens 在公務員人力中心演講 (2002.04.15)

面臨全球化、知識經濟、個人主義等三大轉變﹐歐洲中間偏左政權必須調整路線。雖然問題是全球的﹐但各國的背景不同，政策必須是在地的。不過，紀登斯指出第三條路的五個核心內容：政府改革、公民社會改革、經濟改革、社會福利改革、公共服務改革。 各位女士先生﹐眼前所有的政治思維跟經濟政策的討論背景﹐已經跟以前不一樣了。我們現在生活的世界﹐跟18世紀後期一樣，面對巨大的轉變。我們的世界面臨三大轉變﹐必須有所回應。這正是第三條路辯論的背景。

通訊革命造成全球化

第一個大轉變﹐就是全球化的衝擊。

全球化這個名詞已經到處可見﹐甚至有人上街頭抗議。但是全球化的概念並沒有被正確的理解。我認為這是最基本的。對我來說﹐全球化不僅是市場的擴張。全球經濟的整合的成長﹐當然影響重大，但全球化遠比此更深刻。

Ending Isolation
by Alice H. Amsden，M I T 政治經濟學教授
原載 Dissent﹐2000 Spring Issue； 劉進興譯

你無法自己選擇戰場

    去年年底西雅圖WTO (世界貿易組織)會場外的抗爭﹐儘管在政治上有所瑕疵﹐但仍值得進步派的支持。因為近年來資本勢力猖狂﹐華爾街的權力高漲﹐再加上WTO這樣的國際組織缺乏民主決策機制﹐這些都是促成在西雅圖決戰的因素。
可是﹐西雅圖之役的訴求﹐有些是進步的﹐也有一些是明顯反動的。社會主義者應該重新思考反對全球化的理由。    西雅圖（對於左派）並非一場完美的戰役。對抗並非沿著階級劃線的﹐全球化之下﹐各階級的利益因其所在國家的發展位置（低所得國家、高所得國家、或中度所得的新興工業國家）而異。
    低所得國家對WTO的自由貿易受阻最為失望。因為它們國內本來就沒有製造業﹐根本不怕國際競爭。反而將因為市場開放﹐取消先進國家如日本、歐盟、美國的農產品進口設限﹐而獲益。
    中度所得國家﹐包括阿根廷、巴西、墨西哥、土耳其、印度、中國、韓國、泰國、台灣﹐從五十年代開始﹐透過保護主義與政府對出口產業的獎勵進行工業化。除了少數國家有停滯現象（如阿根廷的製造業實質工資在1969-1990間下降0.1%﹐墨西哥下降0.8%）外﹐其他國家則以空前未有的年增率成長（印尼5.1%﹐巴西5.6%﹐韓國7.8%﹐台灣8.5%）；新興工業國家不只稱霸全球的勞力密集產業（佔紡織業的36%﹐鞋業的44%）﹐在科技與資本密集產業也大幅成長（佔鋼鐵業的30%﹐半導體的市場佔有率則視晶片種類而異）。新興工業國擁有先進產品的許多尖端設備與高效率廠房﹐已經開始挑戰本來的跨國企業。

告別勞動階級：後工業時代的社會主義 Farewell to the Working Class
An Essay on Post-Industrial Socialism by Andre Gorz

序：未來左派的九個命題及簡介

1．廢除工作．解放時間
2．廢除工作﹐是為了【多生活】
3．以【自主工作】取代【上班工作】
4．【自主生產權】是左右派的分野
4a. 工時降低將消除性別取向的分工

全文見《瑞典福利國家及社會民主主義的演變》

………
    1920年﹐社民黨首次企圖國有化﹐1928又試過一次。兩次都被選民否定﹐選舉失敗了﹐只好修正策略。
    後來 Wigforss 提出一個理論：社會化不一定要馬上國有化。策略上可以另外一種形式的社會化，透過國家來影響生產﹐來控制、節制資本。他說﹐我雖然沒辦法在法律上將所有權公有化（國有化），但可以將所有權的控制權社會化。也就是將「所有權架空」，使之形同虛設。法律上還是你的，但很多權力受到社會的約束。
    所有權可以分成好幾個層次：第一是資源的控制權，即經營權﹐這是最高層次；
第二是對生產工具的控制權，即使用什麼工具，生產方式。
第三是對勞動力的控制權，即工作幾個小時，工資。這是較低的層次。

    分成幾個層次後﹐就比較容易社會化。勞工可以將所有權瓜分，一步一步架空。當然這種架空必須得到社會的支持﹐必須證明不只對勞工有利，對社會生產也有利。

全文見《瑞典福利國家及社會民主主義的演變》

………
    那時經濟雖繁榮，卻常常發生危機。19世紀的經濟危機比現在更頻繁，幾年就出現一次，大量失業，過幾年又恢復繁榮。自由派說這個東西沒什麼，反正背後有一隻看不見的手，市場有和諧的力量，會自動糾正它，國家不應介入。SAP 相信馬克思的危機理論，即經濟危機是因為資本家競爭，無限擴大生產造成的。柯達公司的總經理曾說，天下沒有維持市場佔有率這回事。不是擴大，就是被打倒，所以只好不斷擴大生產，結果是產品堆積如山。資本家雖然有錢，也吃不了用不了那麼多，仍得靠廣大的勞工階級來消費。可是工資一再被壓低，勞工沒有錢買，消費不足，生產過剩，造成經濟危機。馬克思預測危機會愈變愈大，終於導至資本主義之崩潰。
    可是，大危機一直沒出現，反而生活還可以的中產階級愈來愈多。再加上幾次選舉落敗，SAP 有無力感。他們想，理論雖然不錯，但無法落實成為一個確實可行的短期策略。怎麼辦？坐在此一直等，等到大危機來，再去執政實行國有化嗎？但政治上無法這樣作。沒有一套可行的經濟政策，必然陷入困境。
    20年代末失業率大增。自由派反對國家介入生產，認為國家若提供工作，會干擾市場運作，但可救濟失業者，沒作工都沒關係。不過救濟金要比工資低，否則大家都不去找工作。SAP 雖然不贊成卻無可奈何，因為提不出一套可以解決的方法。（不要用現在的想法。那時還沒發明凱恩斯那套。）
    那時黨內大辯論，以為社會主義理論走投無路。怎麼辦？1930年黨內有一個 Wigforss 提出一套反失業方案，主張國家設一基金，創造生產性就業機會，提供工作。他說如果使一個裁縫有了工作，裁縫有錢要買鞋子，造成鞋子需求，又要吃東西 … 如此連鎖作用，就會創造更多就業機會。這一套方法跟後來凱思斯的很相似，但早了約一年。不過瑞典是邊緣國家，不受注意，所以大家以為是凱恩斯首先發明的。也許兩人都受馬克思的「消費不足理論」 之影響，所以不約而同提出這套對策。靠著這個反失業方案，SAP 解決了經濟危機，1932年選舉大勝，就此執政了四、五十年。
    1929年十月美國大蕭條，造成四分之一人口十年失業，慘兮兮的，幾乎成為一個恐怖國家。1930年輪到日本。1932年蕭條之風吹到瑞典，大家討論要不要以國有化來應付。Wigforss反對。他以為反失業政策已可解決問題，國有化太冒險，不見得會成功。
    Wigforss向黨內說，馬克思的理論：消費不足造成危機，還是對的。只是，資本主義比他想的有韌性多了。馬克思預測危機會愈來愈厲害，乃至造成資本主義之崩潰，可惜歷史並非如此發展。Wigforss從反失業方案的經驗得到一個教訓，即資本主義既然不會馬上崩潰，那麼資本的形成，就不能拱手讓給資產階級，國家應代表公眾介入，將生產組織起來。如果大危機不來，左派卻只是癡癡地等，認為小危機來時不應去解決它，希望危機日深，導至資本主義崩潰。長期等待，造成無力感。Wigforss批評左派反對介入，不敢介入，是教條主義。要嘛就國有化，要嘛就什麼事都不作的態度，其實跟經濟上的自由主義者一樣懦弱。他說事實上國家可以介入，雖然不到國有化的程度，但可以控制資本的使用權。國有化只是社會化的很多徑途之一。他的說法解決了SAP 理論上的困境，主張暫時放棄國有化，而去追求如何將生產社會化。
    Wigforss的說法，對我們思考今天台灣勞動與資本的關係，仍然有啟發性。

    中道之國，瑞典的社會民主政策是如何形成的？他們如何在過去100年裡逐漸形成共識，改造價值觀？
a. 瑞典社民主義／福利國家是如何形成。
b. 過去100年內如何形成政策，如何形成共識，價值觀如何改造。
c. 七個轉機／危機，七個大辨論。限於時間，只介紹與工運有關者，其餘僅略述。七大危機摘要：
1. 關稅辯論：瑞典人口800萬﹐生產的76%出口，跟台灣一樣是出口導向的國家。但瑞典不是一開始就工業發達的。它在19世紀是個落後貧窮的農業國，1850年左右與美國發生了些貿易衝突。像現在的301條款一般，美國威脅瑞典，如果不開放農產品進口，就要如此這般地報復。所以取消了榖物與飼料的關稅，美俄的榖物大量進口，糧價大幅下跌造成了危機，農業人口無法生存。1870年左右大量人口外移﹐十年之內移民三十幾萬。美國中北部﹐尤其是氣候跟北歐相近的明尼蘇達﹐有很多瑞典後裔﹐就是那時移民過去的。 1880年時分成兩派︰一派主張恢復關稅，說瑞典是瑞典人的瑞典，主要代表農民的立場；另一派是自由貿易派，說保護政策對瑞典不利。就好像喝酒一樣，短期內覺得很快活﹐但長期來講有害處。他們的口號是「關稅會造成飢餓」。 於是農民與消費對立起來，本來政治冷漠的瑞典人民﹐每個人都參加一派，掀起了全國性政治參與的風潮。大家都說這是瑞典政治運動的起點。
2. 普選權：1866年時﹐瑞典還沒有普選權。必須是男性﹐滿21歲，財產超過一千瑞幣的才能投票。所以成年男性只有21％有選舉權，全國只有5%的人有選舉權。所以那時的社會民主黨與自由黨聯合起來爭取普選權。總工會（ＬＯ）在1902年發動一次支持普選權全國大罷工﹐歷時三天﹐引起了很大的震撼。執政的保守黨無法漠視，才開始局部開放。透過持續的抗爭，到了1907年男性終於有了普選權，1921年全國不分男女都有選舉權。對社民黨來說﹐這是一大勝利，他們認為是邁向社會主義的第一步。社民黨的如意算盤是﹐勞工階級既然佔全國人口的大部分，一但有了普選權，那麼代表勞工階級的社民黨當然是穩操勝券啦。社民黨的策略是第一步先有政治民主﹐下一步就是社會民主。那時的社會民主就是社會主義的同義詞。
3. 危機協議：1933年的危機協議擴大了公共部門，很有創意地解決了失業問題，是瑞典的歷史性政治妥協﹐奠定了後來福利國家的基礎。後面會詳細討論。
4. 計畫經濟︰1944年社會民主黨提出計畫經濟的戰後綱領。經過幾次失敗的 國有化嘗試，社民黨決定改弦易轍﹐不直接國有化，而要將控制權社會化﹐即計劃經濟。後面會再討論。
5. 附加年金：1958年提出的的附加年金，政治上的結果是將藍領勞工與白領勞工團結起來，鞏固了社民黨的政權。世界各國工運都碰到如何將藍領、白領團結起來的問題。關鍵點在於，找到一個同時觸動兩者心弦的訴求。
6. 核能發電：此書未提到產業民主，但我會討論。瑞典己經富有了，生活水準高，人民政治參與強，於是價值觀漸漸改變，認為工資不是唯一重要的，文化價值，休閒，環境保護，一樣很重要。我有一個朋友說﹐工運最重要，環保問題再怎麼鬧﹐世界上沒有一個政府因為環保問題垮台的。而推翻政府的。我說，其實有一個，就是瑞典。1976年社會民主黨因為不願取消核電廠﹐被推翻下台了。1933到1976﹐總共執政了44年。六年後﹐1981重新執政。但1991年又下台﹐1994年才又執政。

社會運動之三種定義：
˙為追求個人利益的集體行動：經濟利益
˙社會體系瓦解所引起
˙歷史結構變遷所引起：如現代化過程 知識本來分支為科學與conciousness, 統合成政治學。
社會運動就是要創造一個不同的政治秩序。
先是政治的社會，續而是由經濟來定義社會。
十九世紀下半，以經濟界定的社會運動，即勞工運動。
區分兩種社會運動：個別社會的社會運動 vs. 歷史過程的社會運動
前者如勞工運動，後者如社會主義運動。關係密切，但截然不同。
如波蘭工運所面對的科學化管理，摧毀工人的自主性，無易於法國，雖然他們所面對的不是資本家，而是國家官僚。勞工運動即是工人對抗管理階層。