躲藏世界-劉進興的部落格

                                       蘇啟禎（公視新聞部員工，工會會員）  

        馮賢賢在9月19號颱風天突遭董事會解聘，至今已經過了十幾天，我原本以為憤怒會稍稍平息，但是沒有。尤其當我看到28號，馮賢賢在記者會上的談話，又看到同一天陳勝福董事長那篇「放下情緒 公廣集團向前走」的投書，兩相對照，我的情緒又上來了。        我稍微整理了一下，陳董事長代表董事會事後列舉的總經理不適任理由，最早聲明稿這樣說的：

        「董事們質疑馮總經理在空間規劃案上沒有根據合法董事會決議，反對公視與華視資源合併運用的優先性，經過大家的討論，董事會因此評定為不適任。」

        「根據公視工會去年進行的馮賢賢總經理不信任案投票，一共有83%的員工投下了不信任票。」
馮賢賢在蘋果的投書24號反駁，28號陳董事長同樣在蘋果投書，除了回應，又加上幾項不適任理由：

        「舉例而言，公廣集團的財務運作需要公開透明，就不應該拒絕主管機關代表人民稽查報表。」「『獨立自主』指的是編輯台製作節目不受外力(包括公視內部主管)干涉，而非經營團隊可將公廣集團視為私產。」   

        「阿保嗆聲」影帶事件中，NCC的發言和作為令人失望。
        3月26日影帶播出後，引起了軒然大波。NCC本來說TVBS有過「瀝青鴨」假新聞事件，是累犯，最高可罰新台幣二百萬元，並可停播三個月。但他們在3月29日傍晚開了一個會，竟然將情節輕重不一的各種，「違反公序善良規定」事件合併起來統計，「發現」T台的紀錄並不比其他台差；而震撼社會，影響鴨農生計的「瀝青鴨」事件，則因「沒有人檢舉」，不告不理而不列入記錄。因此T台「不但不會被停播，頂多也只能罰一百萬元」。講得好聽，這些都是腐儒之見，其實是很精明地裝糊塗，為T台脫罪。

       T台協助黑道拍攝恐嚇影帶，引起社會嘩然，要求對T台做出最嚴厲的處分。但NCC發言人石世豪說，他們不隨非主管機關的意見起舞，「有意見，可以去修法！」 他並要求其他電視台「哀矜勿喜」，因為「所有電視台都跟著播了這些畫面！」
        歷史共業型的罪過，除非從一點突破，否則永遠無法解決。檢調常以無罪交換污點證人的合作，就是為了抓大放小。在這個事件中，其他電視台撻伐T台，或許是為了競爭，但他們對不當媒體行為的嚴厲批判，不但是正面的大眾教育，也成為將來觀眾評價他們自己的標準。NCC如果有心解決歷史共業，應該樂見這個改革契機。但NCC卻不可思議地將這些電視台跟TVBS綁在一起，警告他們不能批判T台，證明了NCC不但沒有改革的策略，甚至沒有改革的決心。
        3月30日NCC作出懲處決議，對T台兩個頻道各罰一百萬元，但對其他各台也各罰十五萬至四十萬元。以T台情節之重，藉此假新聞獲利之豐，只罰一百萬，其實過輕。

        NCC又以T台內控失靈為由，認為是總經理李濤兼任節目主持人，未能落實新聞督導之責，要求更換總經理。但此一處分有干涉企業人事權的爭議，反而替T台將來抗告留下了伏筆。
        其實， T台的問題並非內控失靈。T台的假新聞豈只阿保嗆聲與瀝青鴨而已？3月28晚，2100全民開講的名嘴們煞有介事地檢討T台為何內控失靈，令人笑不可遏。該節目的「爆料不需證據，偶然總會碰上一件真的」理論，不就證明了T台的假新聞不但不是內控失靈，而是因為內控太好，精準貫徹該台價值路線的結果嗎？
        針對如此膏肓之症，NCC其實可以處以停播三個月之處分，藉此事件劃出媒體改革的分水嶺。不此之圖，卻在內控失靈的假問題上對T台斷尾放生，NCC的表現證明了自己是個無心改革的官僚機構，辜負了全民的期待。

（本文刊於Taiwan News 財經文化周刊 #283, 2007.04.05）

       3月17日星期六，各大報都以頭條報導警方偵破「台北捷運雙狼性侵女大學生」及「台南襲警奪槍殺人」兩大重案。自由時報的標題是「南北雙破大案，各逮一嫌」，聯合報是「捷運雙狼，逮到一匹」，中國時報卻是「南北兩案主嫌都跑了」 。

        襲警案其實有點烏龍，警方因誤抓而鬧了一場風波。但捷運雙狼案從一枚指紋比對出林嫌，再透過通聯記錄鎖定洪嫌。警方跟蹤洪嫌，等他隨手拋棄煙蒂時，馬上檢起來送驗ＤＮＡ，確定涉案後才下手逮捕，抽絲剝繭的科學辦案，令人喝采。警方認真，中時卻以負面角度嘲笑「還有一個沒抓到」。其實那天讀者讀到早報時，林姓嫌犯已經在重慶北路落網。不知道那位編輯會因「好在及時罵了」而沾沾自喜呢？還是會為自己「有功無賞，打破要賠」的苛刻態度而不好意思？
       負面思考的報導處處可見。三月初台股狂跌286點。名嘴及許多媒體明明知道震央是中股，卻一口咬定是阿扁提出「四要一沒有」惹的禍。過了兩天，台股強力回漲。也不見她們承認錯誤？2000年底，失業率開始上升。仔細思考就知道，那波失業潮的主因是全球性不景氣。那時不但在野黨及名嘴一口咬定是政黨輪替的錯，連執政黨立委上電視時也頭低低的，胡扯什麼要拼經濟，卻不敢替比較穩健的失業者協助方案說話。後來全球景氣回春，失業率下降，大家就忘了他們以前的荒唐言論。不知道她們心裡會不會有一點點歉疚？
                        ＊  ＊  ＊  ＊  ＊  ＊  ＊
        除政黨惡鬥因素外，負面思考背後其實有更深層的原因。
        我觀察到，許多流行言論，如「政黨輪替後比以前更糟糕」、「一代不如一代」、「教改後學生更辛苦」，其實都經不起具體數據的考驗，只是反映了知識份子無聊的抱怨習慣、印象派的不求甚解、以及「害怕承擔成功」的自卑感。。
        曾經有位婦運老將跟我抱怨「婦女的處境不如從前」。我覺得好笑，就說，「那妳應該切腹自殺囉。」
        有些人很驕傲地宣稱，「我是永遠的反對者」。我聽了很納悶。難道「不管是非對錯，你都要反對嗎？」這就是「害怕承擔成功」的心理。因為反對者一旦成為執行者，就必須承受對方的批評。當一個「永遠的反對者」，可以不必承擔責任，輕鬆多了。
        負面思考者不但看不得別人好，也看不見自己的優點。即使台灣已經是一個富裕國家，許多人還困守著一種貧困哲學。我們不願像高工資國家一樣加強教育、訓練、社會資本的投資，而一直以引進低工資外勞來取代產業升級。我們不敢對高利潤產業加稅，以用來增加公共投資提高生活品質。我們不敢面對過去快速發展產生的環境危機，而繼續將土石流留給下一代。
        台灣其實有機會成為像瑞典一樣小而強的一流國家，但負面思考使我們只企圖維持二流國家的格局。媒體有責任。政客短視，被媒體拖著走，也難辭其咎。但我猜我們的教育裡，一定有些錯誤的東西，使我們成為負面思考的弱者之國。

    公視紀錄片『有怪獸』將『灌票事件』與『置入性行銷』的真相曝光，可以說是媒體自我批判的起點。
     媒體應該報導事實，捏造事實是媒體的滔天大罪。2000年總統大選，才剛開始開票，電視台就報出幾十萬張，隨後一家比一家高，其實都是捏造的數字。到了2004年大選更肆無忌憚，除了公視與中視外，沒有不灌票的，甚至還有灌爆（報票衝過頭，超過最後票數）的荒謬現象。     更糟糕的是，媒體將自己的主觀期待灌入票中，以致連宋一路領先（根據中選會，扁呂始終微幅領先），直到最後灌爆，不得不往回調時，主播只好說是「局勢突然逆轉」以為掩飾。有心人則指控是作票造成「逆轉」，後來泛藍群眾的騷動，電視灌票有很大的責任。
    『有怪獸』將這段荒謬的歷史生動重現。灌票者看到不知會不會良心不安。廣電教授們應該發表聲明，要求那些主播集體請辭下台，也應將『有怪獸』拿到課堂上，警惕未來的記者、主播不要再犯這樣可恥的錯誤。
    電視灌票被揭發，以後大概不敢再囂張。但假新聞仍然橫行，主要的原因是置入性行銷，即將政府或企業的宣傳，打扮成客觀的新聞播出。片中一位電視主播坦承，兩小時的報導就有五則置入性新聞。一位中時退休記者也指出報社以座談之名出賣新聞版面。民主政治讓人民透過選票行使主權，明智的選擇必須建立在充分而正確的資訊上。媒體為了廣告費，不惜腐蝕民主的基石。這種邏輯跟為了賺錢不惜販賣病死豬肉，一樣的野蠻。
    好在還有一些有良心的記者。他們或許也犯過錯誤，但知道那是不對的，因此肯在片中挺身作證，讓我覺得媒體自律還有一線生機。遺憾的是，中時黃肇松社長在片中指著那位退休記者說，「妳不也寫過置入性新聞嗎？」翻成白話就是，「大家都是共犯結構，不要互相揭短。」
    置入性行銷必須從源頭遏止。政府是置入性行銷的最大客戶，蘇院長應該宣示，政令宣導應以廣告為之，不得作置入性行銷。這樣不但會贏得社會的掌聲，而且是對媒體改革及民主政治的一大貢獻。
    『有怪獸』也檢討公視的「羅大佑事件」。羅大佑在一個節目中演唱「阿輝仔飼著一隻狗」，引起台聯立委抗議。公視高層馬上停播道歉，在片中被批評為屈服於政治壓力。我認為導演並未掌握住真正的爭議點：公視不是不應該道歉，而是不應該只是道歉。
    公視可以播出對政治的批評，但不宜播出人身攻擊（不管是對李登輝，還是馬英九）。節目部製作人和經理容許這種沒品味的畫面播出，不是不懂公共價值，就是意識型態偏頗，違反社會中道思考。公視應該藉機內部討論何謂公共價值，建立新的機制，然後才為自己無法堅持品味向社會道歉。公視急切地道歉以求息事寧人，將來記者就不敢有任何批判性的言論，由下而上的媒體自律就更不可能了。

公共電視得來不易，豈可不珍惜
    1996-1997之間，立法院為了要不要設立公共電視，鬧得不可開交。當時 我擔任民進黨不分區立委，負責推動公共電視法，絞盡了腦汁，說服各黨委員一起來支持，甚至動員了李遠哲院長、孫運璿院長來聲援。到了院會最後一天，挑燈夜戰，劍拔弩張，竟然奇蹟般地三讀通過，這就是公視痛苦的誕生過程。
    經過了九年，我從旁觀察公視的發展，雖然收視情況還不很理想，但至少沒有沾染到商業台灑狗血的劣行。我也注意到，過去幾次選舉開票報導中，公視並沒有像大部分電視台一樣用灌票欺騙觀眾。換句話說，公視新聞也許不夠刺激，但至少沒有違反媒體專業倫理。


華視公共化是改善媒體環境的轉機


    現在電子媒體競爭激烈，大家都用失火與搶劫來刺激觀眾，用假消息與假民意來欺騙人民，不但已喪失新聞工作者的格調，甚至也腐蝕了民主的基石。每次聽到什麼捍衛新聞自由的言論，我心裡就罵：「你們根本不夠格談新聞自由」。
     但我相信，台灣總有一天會走回正軌。公共電視以及少數還不同流合污的媒體，可能就是那隱藏的種子。

看報紙的方法

余自束髮以來，天天看報紙
發現：新聞越來越「難」看
不是越來越不好看
而是越來越不容易看

因為在威權時代
只要把報紙倒過來看，就知道真相       (註 1)
現在，橫看豎看都不對