全文見《瑞典福利國家及社會民主主義的演變》
………
那時經濟雖繁榮，卻常常發生危機。19世紀的經濟危機比現在更頻繁，幾年就出現一次，大量失業，過幾年又恢復繁榮。自由派說這個東西沒什麼，反正背後有一隻看不見的手，市場有和諧的力量，會自動糾正它，國家不應介入。SAP 相信馬克思的危機理論，即經濟危機是因為資本家競爭，無限擴大生產造成的。柯達公司的總經理曾說，天下沒有維持市場佔有率這回事。不是擴大，就是被打倒，所以只好不斷擴大生產，結果是產品堆積如山。資本家雖然有錢，也吃不了用不了那麼多，仍得靠廣大的勞工階級來消費。可是工資一再被壓低，勞工沒有錢買，消費不足，生產過剩，造成經濟危機。馬克思預測危機會愈變愈大，終於導至資本主義之崩潰。
可是，大危機一直沒出現，反而生活還可以的中產階級愈來愈多。再加上幾次選舉落敗，SAP 有無力感。他們想，理論雖然不錯，但無法落實成為一個確實可行的短期策略。怎麼辦？坐在此一直等，等到大危機來，再去執政實行國有化嗎？但政治上無法這樣作。沒有一套可行的經濟政策，必然陷入困境。
20年代末失業率大增。自由派反對國家介入生產，認為國家若提供工作，會干擾市場運作，但可救濟失業者，沒作工都沒關係。不過救濟金要比工資低，否則大家都不去找工作。SAP 雖然不贊成卻無可奈何，因為提不出一套可以解決的方法。（不要用現在的想法。那時還沒發明凱恩斯那套。）
那時黨內大辯論，以為社會主義理論走投無路。怎麼辦？1930年黨內有一個 Wigforss 提出一套反失業方案，主張國家設一基金，創造生產性就業機會，提供工作。他說如果使一個裁縫有了工作，裁縫有錢要買鞋子，造成鞋子需求，又要吃東西 … 如此連鎖作用，就會創造更多就業機會。這一套方法跟後來凱思斯的很相似，但早了約一年。不過瑞典是邊緣國家，不受注意，所以大家以為是凱恩斯首先發明的。也許兩人都受馬克思的「消費不足理論」 之影響，所以不約而同提出這套對策。靠著這個反失業方案，SAP 解決了經濟危機，1932年選舉大勝，就此執政了四、五十年。
1929年十月美國大蕭條，造成四分之一人口十年失業，慘兮兮的，幾乎成為一個恐怖國家。1930年輪到日本。1932年蕭條之風吹到瑞典，大家討論要不要以國有化來應付。Wigforss反對。他以為反失業政策已可解決問題，國有化太冒險，不見得會成功。
Wigforss向黨內說，馬克思的理論：消費不足造成危機，還是對的。只是，資本主義比他想的有韌性多了。馬克思預測危機會愈來愈厲害，乃至造成資本主義之崩潰，可惜歷史並非如此發展。Wigforss從反失業方案的經驗得到一個教訓，即資本主義既然不會馬上崩潰，那麼資本的形成，就不能拱手讓給資產階級，國家應代表公眾介入，將生產組織起來。如果大危機不來，左派卻只是癡癡地等，認為小危機來時不應去解決它，希望危機日深，導至資本主義崩潰。長期等待，造成無力感。Wigforss批評左派反對介入，不敢介入，是教條主義。要嘛就國有化，要嘛就什麼事都不作的態度，其實跟經濟上的自由主義者一樣懦弱。他說事實上國家可以介入，雖然不到國有化的程度，但可以控制資本的使用權。國有化只是社會化的很多徑途之一。他的說法解決了SAP 理論上的困境，主張暫時放棄國有化，而去追求如何將生產社會化。
Wigforss的說法，對我們思考今天台灣勞動與資本的關係，仍然有啟發性。
………
那時經濟雖繁榮，卻常常發生危機。19世紀的經濟危機比現在更頻繁，幾年就出現一次，大量失業，過幾年又恢復繁榮。自由派說這個東西沒什麼，反正背後有一隻看不見的手，市場有和諧的力量，會自動糾正它，國家不應介入。SAP 相信馬克思的危機理論，即經濟危機是因為資本家競爭，無限擴大生產造成的。柯達公司的總經理曾說，天下沒有維持市場佔有率這回事。不是擴大，就是被打倒，所以只好不斷擴大生產，結果是產品堆積如山。資本家雖然有錢，也吃不了用不了那麼多，仍得靠廣大的勞工階級來消費。可是工資一再被壓低，勞工沒有錢買，消費不足，生產過剩，造成經濟危機。馬克思預測危機會愈變愈大，終於導至資本主義之崩潰。
可是，大危機一直沒出現，反而生活還可以的中產階級愈來愈多。再加上幾次選舉落敗，SAP 有無力感。他們想，理論雖然不錯，但無法落實成為一個確實可行的短期策略。怎麼辦？坐在此一直等，等到大危機來，再去執政實行國有化嗎？但政治上無法這樣作。沒有一套可行的經濟政策，必然陷入困境。
20年代末失業率大增。自由派反對國家介入生產，認為國家若提供工作，會干擾市場運作，但可救濟失業者，沒作工都沒關係。不過救濟金要比工資低，否則大家都不去找工作。SAP 雖然不贊成卻無可奈何，因為提不出一套可以解決的方法。（不要用現在的想法。那時還沒發明凱恩斯那套。）
那時黨內大辯論，以為社會主義理論走投無路。怎麼辦？1930年黨內有一個 Wigforss 提出一套反失業方案，主張國家設一基金，創造生產性就業機會，提供工作。他說如果使一個裁縫有了工作，裁縫有錢要買鞋子，造成鞋子需求，又要吃東西 … 如此連鎖作用，就會創造更多就業機會。這一套方法跟後來凱思斯的很相似，但早了約一年。不過瑞典是邊緣國家，不受注意，所以大家以為是凱恩斯首先發明的。也許兩人都受馬克思的「消費不足理論」 之影響，所以不約而同提出這套對策。靠著這個反失業方案，SAP 解決了經濟危機，1932年選舉大勝，就此執政了四、五十年。
1929年十月美國大蕭條，造成四分之一人口十年失業，慘兮兮的，幾乎成為一個恐怖國家。1930年輪到日本。1932年蕭條之風吹到瑞典，大家討論要不要以國有化來應付。Wigforss反對。他以為反失業政策已可解決問題，國有化太冒險，不見得會成功。
Wigforss向黨內說，馬克思的理論：消費不足造成危機，還是對的。只是，資本主義比他想的有韌性多了。馬克思預測危機會愈來愈厲害，乃至造成資本主義之崩潰，可惜歷史並非如此發展。Wigforss從反失業方案的經驗得到一個教訓，即資本主義既然不會馬上崩潰，那麼資本的形成，就不能拱手讓給資產階級，國家應代表公眾介入，將生產組織起來。如果大危機不來，左派卻只是癡癡地等，認為小危機來時不應去解決它，希望危機日深，導至資本主義崩潰。長期等待，造成無力感。Wigforss批評左派反對介入，不敢介入，是教條主義。要嘛就國有化，要嘛就什麼事都不作的態度，其實跟經濟上的自由主義者一樣懦弱。他說事實上國家可以介入，雖然不到國有化的程度，但可以控制資本的使用權。國有化只是社會化的很多徑途之一。他的說法解決了SAP 理論上的困境，主張暫時放棄國有化，而去追求如何將生產社會化。
Wigforss的說法，對我們思考今天台灣勞動與資本的關係，仍然有啟發性。
全站熱搜
留言列表
