因此「江陳會行動」的戰略目標不應是針對陳雲林，而應針對馬英九。對外，應該向中國及全球凸顯馬英九路線不代表台灣，真正的民意是反侵略、反併吞、反對中國阻擋各國與台灣簽訂FTA，卻要用ECFA將台灣納為禁臠。對內，則要求馬政府必須按照平等國家的禮儀規範進行江陳會，逼馬英九表態。
以此戰略目標去檢驗具體行動，就會發現：任何對陳雲林的肢體動作，都會像上次那樣被馬政府抹黑，轉移了焦點而有害無益。反之，任何逼迫馬英九表態的動作，譬如拿國家標誌（包括中華民國國旗）包圍旅館、拜訪陳雲林、堅持馬政府以中華民國的身份進行對談，都有利與我們的目標。
這並不是說群眾必須像綿羊一樣。相反的，只要能緊守「動口不動手」的原則，那就愈慷慨激昂愈好。更重要的是，只要看清楚馬英九才是真正的戰略目標，陳雲林算不了什麼。因此各參與單位一定要事先建立戰略共識，才能擴大社會支持，發出全民獅子吼，讓胡錦濤覺得「所遇非人」，讓馬英九沒有本錢代表台灣去談判。
馬英九如果真的從善如流，堅持中華民國立場，中國一定破口大罵，那也沒關係。但我猜他還是會跟上次一樣「避稱總統」。因此，這次行動應該以逼馬英九表態為主軸，才能讓台灣人民，不分藍綠，更看破他的真面目。
馬英九不設防的親中路線，已經引起跨越藍綠的恐慌，這次「江陳會行動」正是整合民意，發動全民保台的大好機會。
刊於自由廣場 2009.12.15
新聞局增選公視董監事的過程違反公視法，監委吳豐山上週提案糾正。新聞局長蘇俊賓卻悍然回擊，說吳豐山是前公視董事長，有球員兼裁判之嫌。我曾參與公視法立法，也是歷屆公視董監事的審查委員，願提供一己之見。
按公視法第13條，公視董監事由行政院提名候選人，提交審查委員會以四分之三以上多數同意後產生。董事名額本來是11-15人，今年6月修法增為17-21人。審查委員依法應由立法院推舉（各黨團協商後產生）的社會公正人士組成，修法前為11-13人，修法後為11-15人。
本屆董事在2007年11月經審查委員會選出11名，後因兩位董事辭職，2008年10月乃再組審查委員會，補選6名董事。
今年7月，公視法修法後選舉新董事的審查委員會，卻未依法由各黨團協商如何分配新增名額，而是由新聞局逕行叫國民黨團推薦審查委員。未經立院協商的審查委員會當然是違法的。
2007年選舉本屆董監事以及2008年補選時，我都經民進黨團徵詢同意後，擔任審查委員。但今年7月下旬，我事先未獲徵詢推薦，就接到新聞局通知要開會審查。我覺得不對，馬上去函提醒新聞局：未經立院協商的審查委員會違反公視法，而我未經任何黨團推薦，也無立場參與審查。今年11月28日又要補選一名董事，新聞局前一天傍晚才通知我，我再度拒絕，並提醒其違法。但他們照開不誤。
不但委員會組成程序有問題，若干審查委員的資格也違法。2008年的審查委員中，李慶安、郭素春、孔文吉、洪秀柱都是立委，2009年的審查委員會剔除李慶安等三名，但還保留了洪秀柱，都不符合公視法中「社會公正人士」的資格。
當年公視法立法時，關於董事的產生有好幾個方案，包括「行政院長指定」、「行政院提名，經立法院同意」、以及「行政院提名，由立法院推舉社會公正人士，組成審查委員會行使同意權」。最後採取第三案，可見其立法意旨就是不准立法委員直接介入，否則就會採第二案由全院決定，怎會容許少數立委掌控呢？
2008年的審查委員會至少還經過立院協商產生，其中有委員資格違法，責任在立法院。但今年的審查委員會未經協商，新聞局逕自召開，就必須承擔「審查委員會組成程序違法」以及「審查委員資格違法」的雙重罪名。
此案有點錯綜複雜，一般人看不懂，而國會一黨獨大，缺乏制衡，官員才敢知法犯法，甚至被提案糾正後，還出言狂妄，此非國家之福。但監委吳豐山擔任過公視董事長，監委周陽山擔任立委時也參與過公視法立法，他們必能釐清真相，必要時應該彈劾違法濫權的官員，以捍衛法律尊嚴。
週二的午餐時刻，收音機廣播傳來吳敦義的聲音：「白痴才搞獨立國」。大家都楞了一下，「我是白痴嗎？」一時人人自危。
據說那天中午全國大塞車，中華電訊差點當機。正在開車的趕快停在路邊照鏡子，男士們紛紛打電話給女朋友。以下是我聽到的一段對話：
「親愛的，我像白痴嗎？」
「喔，可愛的小白痴。怎麼回事？」
「有人說主張獨立的是白痴。」
「哼，他才是白痴呢！」
吳敦義捅到了馬蜂窩。根據遠見雜誌最近的民調：19% 的民眾主張「台灣儘速獨立」，10% 主張「先維持現狀再獨立」，合計29% 都被吳敦義罵成白痴。他們心中當然以同樣兩個字回敬。
有11% 主張「永遠維持現狀」。讓「2300萬人的中華民國」永遠獨立於中國之外，當然也是「搞獨立國」。馬政府一年半以來沒有主體性、不設訪的對中政策，已經危及他們永遠維持現狀的願望，又被吳敦義罵成是白痴，一定很火大。
另外有41% 主張「先維持現狀再看情形」。他們對未來很茫然，但仍想儘量維持獨立於中國之外的現狀，顯然對中國不放心。他們自己雖然沒主見，但對獨派卻是「吾家不可有，吾族不可無」，樂見其存在。他們一定覺得吳敦義的基本教義反獨言論莫名其妙。
吳敦義的白痴論，恐怕只能得到主張「儘速統一」或「先維持現狀再統一」的8% 民眾支持，這種人根本沒資格當行政院長。
問題6：第一次未詢問此題；
第二次問：您認為簽訂ECFA後，將會如何影響未來的兩岸關係？
|
第一次調查 |
第二次調查 |
|||||
|
樣本 |
% |
|||||
|
將使台灣獨立機率增加 |
41 |
3.4 |
||||
|
將使兩岸統一機率增加 |
||||||
大家也許看到11月27日自由時報的那篇報導：《台大民調：6成民眾不贊成簽ECFA》；那個民調是台大經濟系劉錦添教授作的，錦添兄送了我一份原始報告，我稍作編排整理，轉載在此，以饗同好。
民調作了兩次，分別在7月底與11月中。最有趣的是，7月底贊成跟中國簽ECFA的本有51%，到了11月卻情況逆轉，反對者高達60%。
有兩個可能的原因：
(1) 第一次民調只是問贊不贊成「與中國簽ECFA」，其實有八成的受訪者根本不瞭解ECFA是圓是扁就說贊成；但第二次民調提示受訪者，簽ECFA表示與中國間所有商品可以自由進出口皆免關稅，大家就有所警覺，轉而反對。
(2) 10月底的美國牛肉事件顯示，馬政府根本沒有能力在談判中捍衛民眾權益，開始警覺。
詳細的情況，就請看以下的民調數據。文中《觀察》部分是我的解讀，如有誤解，仍以劉錦添教授的為準。
* * * * * * * * * * * * * *
Angel Ma 遊台北的精彩見聞：太好笑了，專貼與大家分享
