躲藏世界-劉進興的部落格

最近，有些讀者投書主張原住民電視台的台長不應該由非原住民擔任。筆者認為，此一論調乍聽似乎有道理，卻將問題過度簡化。
原民台傾向於用原住民，客家台用客家人，原因不是血統，而是因為不同族群的人 不易瞭解少數族群的文化，當然就不易勝任。從這個角度來講，主要還是專業的需要，而不只是血統考量。     因此公視的遴選委員會初選選出兩位原住民，一位漢人，這個名單送到董事會，應 是經過詳細考慮，才選擇虞戡平導演的。我與虞君雖不熟，但共同開過幾次會，知道 他與原住民部落有長期的互動，拍了許多原住民紀錄片，近年更培育不少原住民影像 人才。他對原住民文化的熟悉，以及他的影像專業，可以協助原民台在草創時期打好專業基礎，好好培養領導人才，將來才能健康地發展。
    在絕大多數是原住民的電視台中，有一位非原住民的台長，只要他無私心，不但無 礙於所謂原住民族的自主性，說不定更可以促進原漢對話，讓原民台的節目更能深入 台灣社會。
    公視董事會敢冒「政治不正確」的誤解，一定是深刻瞭解到虞君的這些能力，正是 這個階段原民台所需要的。那麼，面對批評，公視董事會應該負責任地為自己的決定 辯護。讓虞台長自己承受這些批評，並不公平。

刊於2006.08.16 中時時論廣場

    公視紀錄片『有怪獸』將『灌票事件』與『置入性行銷』的真相曝光，可以說是媒體自我批判的起點。
     媒體應該報導事實，捏造事實是媒體的滔天大罪。2000年總統大選，才剛開始開票，電視台就報出幾十萬張，隨後一家比一家高，其實都是捏造的數字。到了2004年大選更肆無忌憚，除了公視與中視外，沒有不灌票的，甚至還有灌爆（報票衝過頭，超過最後票數）的荒謬現象。     更糟糕的是，媒體將自己的主觀期待灌入票中，以致連宋一路領先（根據中選會，扁呂始終微幅領先），直到最後灌爆，不得不往回調時，主播只好說是「局勢突然逆轉」以為掩飾。有心人則指控是作票造成「逆轉」，後來泛藍群眾的騷動，電視灌票有很大的責任。
    『有怪獸』將這段荒謬的歷史生動重現。灌票者看到不知會不會良心不安。廣電教授們應該發表聲明，要求那些主播集體請辭下台，也應將『有怪獸』拿到課堂上，警惕未來的記者、主播不要再犯這樣可恥的錯誤。
    電視灌票被揭發，以後大概不敢再囂張。但假新聞仍然橫行，主要的原因是置入性行銷，即將政府或企業的宣傳，打扮成客觀的新聞播出。片中一位電視主播坦承，兩小時的報導就有五則置入性新聞。一位中時退休記者也指出報社以座談之名出賣新聞版面。民主政治讓人民透過選票行使主權，明智的選擇必須建立在充分而正確的資訊上。媒體為了廣告費，不惜腐蝕民主的基石。這種邏輯跟為了賺錢不惜販賣病死豬肉，一樣的野蠻。
    好在還有一些有良心的記者。他們或許也犯過錯誤，但知道那是不對的，因此肯在片中挺身作證，讓我覺得媒體自律還有一線生機。遺憾的是，中時黃肇松社長在片中指著那位退休記者說，「妳不也寫過置入性新聞嗎？」翻成白話就是，「大家都是共犯結構，不要互相揭短。」
    置入性行銷必須從源頭遏止。政府是置入性行銷的最大客戶，蘇院長應該宣示，政令宣導應以廣告為之，不得作置入性行銷。這樣不但會贏得社會的掌聲，而且是對媒體改革及民主政治的一大貢獻。
    『有怪獸』也檢討公視的「羅大佑事件」。羅大佑在一個節目中演唱「阿輝仔飼著一隻狗」，引起台聯立委抗議。公視高層馬上停播道歉，在片中被批評為屈服於政治壓力。我認為導演並未掌握住真正的爭議點：公視不是不應該道歉，而是不應該只是道歉。
    公視可以播出對政治的批評，但不宜播出人身攻擊（不管是對李登輝，還是馬英九）。節目部製作人和經理容許這種沒品味的畫面播出，不是不懂公共價值，就是意識型態偏頗，違反社會中道思考。公視應該藉機內部討論何謂公共價值，建立新的機制，然後才為自己無法堅持品味向社會道歉。公視急切地道歉以求息事寧人，將來記者就不敢有任何批判性的言論，由下而上的媒體自律就更不可能了。

譯自 "The Work of Nations" by Rober B. Reich

Chap. 14 The Three Jobs of the Future

    作者Rober B. Reich是Brandeis大學的政治經濟學教授﹐曾任柯林頓總統的勞工部長﹐他的其他著作包括：The Next American Frontier, Minding American's Business，Locked in the Cabinet，Future of Success 等。本書是討論全球化對美國經濟與美國勞工的衝擊﹐第14章討論工作形態的改變。    下一世紀民族企業與民族經濟將消失﹐唯一留在國界之內的是人民。國家的唯一資產是其人民的技能與見解。全球化經濟將使得具有技能與見解的人獲得較多的財富﹐缺乏技能者的生活水平將下降。在全球化市場上得意者﹐他們的民族意識將逐漸崩解。國家的主要政治任務就是處理全球化的離心力所造成的崩解作用。
    我們想像有個民族經濟﹐一個命運共同體﹐大家同舟共濟與其他國家的民族經濟競爭；國家的經濟成長取決於國家資源如何有效地運用﹐且將決定人民的福祉。可惜﹐這樣的想像並不符合現實。

命運共同體的瓦解

    一般討論美國經濟，大多是指通用汽車公司、美國汽車產業、美國製造業、或者美國整體經濟的競爭力。這些角度現在都已不適用。

    一九九九年九月，民進黨曾經舉辦政黨轉型國際研討會，參加者包括歐洲社會民主黨及美國民主黨的代表。他們對民進黨有些有趣的觀察。
     義大利社會黨的Vecchi說，「反貪污」雖然重要，但也很危險，因為選民會用更高的標準檢查你。義大利曾發生一件跨黨派醜聞，貪污的大多是右派黨議員，社會黨只有幾個人涉案，卻在次年選舉付出慘重代價。民進黨現在的處境正是如此。     瑞典的Thorwaldsson說，他注意到民進黨很少談「價值」。瑞典社會民主黨花了一整年時間討論究竟是自由，還是平等重要？最後結論，必須透過平等來獲得自由，並據此制訂政策。社民黨在歷次選舉能獲得全部藍領勞工及大部分白領受僱者的支持，不是沒有道理。
     民進黨的問題不在於清不清廉，而在缺乏執政哲學。如果總路線清晰，即使少數人貪污，依法處理即可，怎會撼動根本呢？但當支持者不知道你跟國民黨的經濟策略、社會政策、文化思維、教育理念有什麼差別，以為唯一區隔就是清廉，那麼，一根稻草就可以壓垮駱駝。
     以我的觀察，民進黨的價值的確與國民黨不同。黨外時代累積了民主政治、生態環保、社會公義的理念；在野黨時代推動並促成民主化、婦女從政、全民健保、勞基法適用白領受僱者。執政後，以金融改革整頓基層金融，消弭以前不斷發生的擠兌現象，並在全球性不景氣時，建立了包括就業保險與勞工退休金的社會安全制度，這些都是值得驕傲的成就；尤其是讓每個受僱者都有退休保障，可能是幾十年來最重要的政策之一。一位法國社會黨朋友跟我說，他本以為台灣就是國民黨那一套，但這些政策背後的進步價值，讓他改變了想法。
     可是民進黨零碎的進步價值並沒有凝聚成一個旗幟鮮明、一致性的價值體系，以致在許多政策上呈現價值的錯亂（如產業升級政策與外勞政策）。一個部會一把號，彼此矛盾，自然無法發揮執政力道，成就大打折扣。更糟糕的是，即使有成就，也因為無法闡述，而沒有成就感。支持者的挫折感，可想而知。
     成功的領導者，都知道價值領導的重要。以中國為例，他們要搞知識經濟，一定先頒布談話要點，要幹部充分研讀，齊步向前走。如果嫌中國太教條，那麼看美國，雷根總統每一場演講，好像都在談芝麻小事，其實都是在講「供給面經濟學」。柯林頓為什麼要以三寸不爛之舌反覆闡述「新經濟」，布雷爾為何要談「第三條路」，他們都知道如何由思想產生信仰，信仰產生力量。
     但民進黨的哲學太貧困，以為所謂論述不過就是文宣罷了，是緩不濟急的天邊彩虹。結果是，高層領導者的演講太多枝節，太少思想，無法產生信仰與力量。
     可是，那麼急躁有什麼用？不如回歸內治主義的根本。想想看，一個有健保、退休金的民主社會，豈是中國幾十年內比得上的？這才是凝聚台灣主體意識的基礎。如果能夠努力改善學校與生活環境，大家將更愛台灣。只有專心產業升級，才能擺脫對中國經濟之依賴。陳總統必須將這些政策整合成為一個執政總路線，說服人民朝向這個方向努力，才能讓民進黨，以及台灣，走出這場泥巴戰，繼續向前行。 （完）

2006-05-08【自由時報】

公共電視得來不易，豈可不珍惜
    1996-1997之間，立法院為了要不要設立公共電視，鬧得不可開交。當時 我擔任民進黨不分區立委，負責推動公共電視法，絞盡了腦汁，說服各黨委員一起來支持，甚至動員了李遠哲院長、孫運璿院長來聲援。到了院會最後一天，挑燈夜戰，劍拔弩張，竟然奇蹟般地三讀通過，這就是公視痛苦的誕生過程。
    經過了九年，我從旁觀察公視的發展，雖然收視情況還不很理想，但至少沒有沾染到商業台灑狗血的劣行。我也注意到，過去幾次選舉開票報導中，公視並沒有像大部分電視台一樣用灌票欺騙觀眾。換句話說，公視新聞也許不夠刺激，但至少沒有違反媒體專業倫理。


華視公共化是改善媒體環境的轉機


    現在電子媒體競爭激烈，大家都用失火與搶劫來刺激觀眾，用假消息與假民意來欺騙人民，不但已喪失新聞工作者的格調，甚至也腐蝕了民主的基石。每次聽到什麼捍衛新聞自由的言論，我心裡就罵：「你們根本不夠格談新聞自由」。
     但我相信，台灣總有一天會走回正軌。公共電視以及少數還不同流合污的媒體，可能就是那隱藏的種子。

    陳總統元旦祝詞踏出了正確的一步。
    這篇講稿包括：道歉、要求清廉執政、強調台灣主體意識、批評中國武力威脅、甚至虧一下「某在野黨主席公開表示統一是該黨的目標」；但不再講「 拼經濟」或「拼兩岸」，而以一半以上的篇幅闡述「經濟發展」與「社會公平正 義」的辯證關係，強調「產業轉型升級」、「政府必須積極負起管理責任，才能 有效降低開放的風險」、「振興產業不能破壞賦稅公平」與「建構社會安全網」。     以較多的論述替代空洞的口號，是這篇講稿跟以往最大的不同。如果陳總統不把它當作只是「一篇講稿」，而以之作為政府的總路線，具體落實，接下來兩年他不僅不會跛腳，還會留下歷史貢獻。
     五年多來，民進黨政府最大的問題不是清不清廉，而是缺乏執政哲學。以我的觀察，綠營中的貪官究竟是少數個案，依法嚴辦即可。比較嚴重的是沒有八年一貫的大方向。各部會沒有整體的價值與方向感，力量互相抵銷；換個首長，力量就轉彎。其結果有二：不是成就無法累積，就是有成就而沒有成就感。
     譬如十八趴優惠存款利率的改革，決策、辦法、政策宣導無法環環相扣，因此被叮得滿頭包。再如「積極開放，有效管理」，我當時是大陸投資審議委員之一，但見會中一面倒「反正管不了，只好開放」的論調，正是陳總統這次批評的「心中只有積極開放，忽略了有效管理」的證明。力量互相抵銷的真正原因是，缺乏價值領導。
     前幾年世界性不景氣，喊拼經濟（短期的、狹義的）根本是緣木求魚。當時政府建構社會安全網（通過就業保險法、改革勞工退休制度），擴大就業服務與職業訓練，提供公共服務就業機會，進行金融改革，才是正確的。但綠軍立委上電視被無知的名嘴罵得無法還嘴，回到國會跟著藍軍一起逼政府拿出特效藥來，而政務官居然也頭低低的不敢反駁，這就是有成就而沒有成就感的例子。真 正原因也是，缺乏價值思考。
     1930美國大蕭條時失業率達25%，羅斯福總統作的完全一樣：建立失業 保險與退休金制度、改革金融、提供公共工程就業機會。他不送什麼利多，反而要求人民「相信我們國家的精神和意志，堅持下去。我們屬於一個民族，要麼一起上升，要麼一起下沈」。羅斯福的「新政」至今還被稱頌。相較之下，令人嘆息。
     陳總統講完後，馬英九說，「陳總統應該拼經濟，不要再拼政治了」。可見馬英九的視野還停在拼經濟的階段。拼經濟是企業的本分，政府的角色是創造公平的競爭環境：要求企業承擔社會責任，創造工作機會提供工資，繳稅提供社會福 利，人民能夠分享經濟成果，社會公平，勞資和諧，經濟才能穩定發展；要求產業 轉型升級，而非一昧依靠補助及廉價勞力，引導經濟向高附加價值發展，台灣才有 國際競爭力；府要求以積極管理為有效開放的先決條件，不但是為了國家安全，也 是維護台灣核心技術、經濟安全的必要措施。
     空談拼經濟，經濟不見得會開花結果。陳總統提出的新方向是，經濟政策 與社會政策的平衡發展。如果能沿著這條道路努力，將來的台灣，除了自由、民主外，還有健保、退休金、公平的稅制、好的環境與教育，人人覺得「台灣愛我」，才能「我愛台灣」，中國的磁吸效應不再可怕，台灣主體性自然形成，兩岸關係也不會那麼緊張。
     綠色選民應該對這條道路有信心與耐心，藍色選民也可以暫時放下 戒心，樂見其成。總有一天，我們會融為一個生命共同體「一起上升」。
     第一步對了。但條件是，陳總統必須將他的演講當作一個哲學，貫徹到底。（完）

                                                          (2005三合一選舉)
昨夜，DPP 慘敗
害怕獨對孤江寒月
幾位朋友聚在一起
美酒佳餚，和淚吞

青春夢

失去的不只是，幾個縣市
而是我們，共同的青春夢

    上週六 (2005/03/26)的遊行，究竟有多少人？
    馬英九說，只有廿七萬五千人，比不上去年三一三遊行的四十五萬人。在場的民眾都覺得一定超過一百萬人，但因為很少人兩個遊行都參加，無從比較，不知道如何反駁。
    我剛好曾針對幾次大遊行做過觀察與比較，可以提供大家參考。      * * * * *
     首先，遊行人數的估計，往往很離譜。
     以今年三一九槍擊案週年的遊行為例，那天演講台搭在凱達格蘭大道的公園路口，人群集中在七十公尺內，密度不高。到了中山南路口景福門旁，已是離離落落。我以每平方公尺的密度估算，大約只有四千人。但因有些人可能參加了遊行卻提早離開，所以總人數還會多些。根據聯合報報導，「在松山菸廠集合時約一萬人，但沿途一直有人加入」。記者是董智森，以此數目為上限，應屬可信；
換句話說，最多兩萬人吧！
     但主辦單位卻宣稱十萬人，警方則估計四萬。當晚電視，居然播報成「十萬人」，至少膨脹四至五倍。不過電視新聞有「灌票」的壞記錄，即使再離譜，大家也見怪不怪。
     * * * * *
    馬英九津津樂道的三一三遊行，則是去年總統大選前泛藍的造勢活動。由於二二八手牽手引起泛藍支持者的危機感，動員情況空前。
     那天，我站在景福門前，人數真的很多。我參加過的遊行無數，每一次都是人擠人，但擠的程度不一樣。大多數遊行的演講台都在凱達格蘭大道上，群眾由近而遠，愈來愈稀鬆。可是三一三那次，一直到景福門前，人與人的距離仍然近可及身。據警方的估計，當天台北市聚集了約四十五萬人。

    真調會發言人在電視上開記者會。她說，阿扁肚子的傷不是兩顆鉛彈打的，彈頭溫度不可能會造成肚皮灼傷，也不會讓外套產生熱熔解。因此根據「合理推斷」，整起事件是選舉操作，建議立法院罷免總統。
    我看得目瞪口呆。並不是因為這是什麼大新聞，而是驚訝在李昌鈺博士的鑑定報告發表之後，甚至在李博士上電視反駁所謂「十大疑點」之後，這位參選過副總統的律師居然能夠不回答李昌鈺的反駁，再度否定一切，呼籲社會重回對抗。    不可思議。我心裡想。對於319槍擊案作假的理論，我雖覺得不太可能，一開始也不敢百分之百排除，在心裡頭保留懷疑的空間，希望刑警隊與李昌鈺能用科學方法去證明或反證。但證據一步一步地展現：傷口的確是子彈打的，而非雷射刀的灼傷；子彈是由外往內，而非「福」小姐說的是侍衛由內往外射擊的；奇美醫院的病歷是可靠的，而非陳文茜說的是偽造的。李昌鈺鑑定報告
出爐後，我們可以用科學的術語說，「沒有證據顯示，槍擊案是自導自演的」。
    不幸的是，中央研究院的朱研究員仍然寫了一本禁不起科學檢驗的「科學著作」；由前監委、前調查局長、前警務處長、前駐美代表、前空軍總司令等前高級官員組成的真調會仍然堅持李昌鈺是錯的，甚至最後一搏呼籲罷免總統。
     否定一切公信機制，以「法院不可靠」、「大法官被收買」、「李昌鈺受到壓力」為理由來堅持既定立場的，竟然是這些高級知識分子。這是怎麼一回事？
     我的朋友罵這些人是昧著良心講話。但我擔心的是，萬一他們不是呢？
    我寧可他們是昧著良心，那樣還比較簡單。可是，萬一他們是真心相信，像中世紀教會一樣，即使面對科學證據與邏輯推論，也無法改變他們的「純粹信仰」，堅持要處死哥白尼的話，那麼問題就大條了。
     這顯然不是單一事件。當初他們也是信誓旦旦，堅稱有作票，甚至還找一位馬自恆博士提出饅頭曲線作票論。任何學過統計的人都要笑掉大牙的謬論，竟然有那麼多社會菁英會信以為真。而且經過法院調查，證明其為誤之後，都沒有人起來反省。我們的教育究竟出了什
麼問題？
     大家都說二二八死了多少人，白色恐怖造成多少冤獄。但經過過去一年的觀察，我覺得威權統治對台灣最大的傷害不是多少心臟停止跳動，而是多少大腦停止思考。威權統治對台灣整整兩個世代大腦的傷害，恐怕不亞於納粹的德國或史達林的蘇聯。

本期內容：
1. 幻象15931 2. 無米樂 3. 愛在日落巴黎時
4. 旅行者與魔術師 5. 寧可他是昧著良心 6. 文革歲月
7.語錄與隨想 8. 明天的華爾街日報 (書摘)■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■


幻象15931


    下了捷運，走進新公園（就是二二八公園），左邊法輪功吸氣吐納的隊伍，右邊則是電視劇「孽子」中讓阿鳳情斷的涼亭。我沿著博物館旁的小徑，訪尋慕名已久的俠客，即人稱「造機人」的民間戰鬥機製造業者龔彬智。