上週六 (2005/03/26)的遊行，究竟有多少人？
馬英九說，只有廿七萬五千人，比不上去年三一三遊行的四十五萬人。在場的民眾都覺得一定超過一百萬人，但因為很少人兩個遊行都參加，無從比較，不知道如何反駁。
我剛好曾針對幾次大遊行做過觀察與比較，可以提供大家參考。 * * * * *
首先，遊行人數的估計，往往很離譜。
以今年三一九槍擊案週年的遊行為例，那天演講台搭在凱達格蘭大道的公園路口，人群集中在七十公尺內，密度不高。到了中山南路口景福門旁，已是離離落落。我以每平方公尺的密度估算，大約只有四千人。但因有些人可能參加了遊行卻提早離開，所以總人數還會多些。根據聯合報報導，「在松山菸廠集合時約一萬人，但沿途一直有人加入」。記者是董智森，以此數目為上限，應屬可信；
換句話說，最多兩萬人吧！
但主辦單位卻宣稱十萬人，警方則估計四萬。當晚電視，居然播報成「十萬人」，至少膨脹四至五倍。不過電視新聞有「灌票」的壞記錄，即使再離譜，大家也見怪不怪。
* * * * *
馬英九津津樂道的三一三遊行，則是去年總統大選前泛藍的造勢活動。由於二二八手牽手引起泛藍支持者的危機感，動員情況空前。
那天，我站在景福門前，人數真的很多。我參加過的遊行無數，每一次都是人擠人，但擠的程度不一樣。大多數遊行的演講台都在凱達格蘭大道上，群眾由近而遠，愈來愈稀鬆。可是三一三那次，一直到景福門前，人與人的距離仍然近可及身。據警方的估計，當天台北市聚集了約四十五萬人。
這個數字的絕對精確度不論，卻可以作為估算三二六遊行人數的相對標準。
* * * * *
今年的反反分裂法遊行，我站在同樣的地點比較。「三二六」比起「三一三」，景福門旁擁擠的程度，有過之而無不及，而且人潮蔓延的範圍更廣的多。
三一三遊行的隊伍只在松山菸廠集結，沿忠孝東路﹑仁愛路進來後，人潮從凱達格蘭大道一直擠到景福門，向仁愛路延伸。仁愛路的入口處人很多，只剩下一點點空間，上流美那天就站在那裡發她的簽名照。但信義路以及向南十幾公尺的國家圖書館前，人並不多。
三二六遊行則分成十路進場。我的那一隊從台灣大學發，從陸橋上觀察，密密麻麻綿延數公里，隊伍抵達景福門時，尾巴還在台大附近。聚集後的人潮分佈，從次日報上空照圖可以看出，向北到立法院前，向南接羅斯福路口，向東伸入仁愛﹑信義兩條大道，綿綿密密，人山人海。
兩者人潮的密度差不多，但「三二六」人潮分佈的範圍遠遠超過去年的「三一三」。
這幾天，我在網路上看到幾張「三一三」與「三二六」的空照圖，剛好可以印證我的觀察：國家圖書館前，在「三一三是空的，在「三二六」則擠得滿滿的，一直擠到羅斯福路口：而「三一三」人潮伸入仁愛路的深度也遠遠比不上「三二六」。
結論是：如果「三二六」只有廿七萬五千人，那「三一三」的四十五萬就一定是假的；如果「三一三」真的有四十五萬人，「三二六」就一定遠遠超過四十五萬。
建議馬英九上網去看看這些圖片！ (網址是：http://batukhan.100free.com/ahqmain9.html )
* * * * *
馬英九硬說「三二六」只有廿七萬五千人，不僅沒有科學求證的精神，也缺乏領導者的格局。
比較「三二六」與「三一三」，重點不在數量而在本質：
「三一三」是選前造勢，以動員選票為目的，參加者政黨屬性很特定。「三二六」則無關選舉，以保護台灣為主旨，參加者的光譜較廣，除了綠營動員之外，自動參加的很多，而且藍綠都有，現場觀察就知道。
也許去年「三一三」動員的成功，令馬英九很感動。但所有遊行都會令人感動。綠色有綠色的感動，藍色也有藍色的感動，再加上唱歌，吶喊，會激發腦部的化學物質，也能產生莫名其妙的感動。
只是，三一三遊行者敵愾同仇的對象，是屬於人民內部矛盾的不同政黨。三二六遊行者的對象，卻是敵我矛盾的外來侵略者。馬英九將兩者作了錯誤的比較，當舉國敵愾同仇之際，抵制在先，貶低在後，與民意背道而馳，暴露出他缺乏領導者的格局，這才是他發言最大的失策。 （完）
馬英九說，只有廿七萬五千人，比不上去年三一三遊行的四十五萬人。在場的民眾都覺得一定超過一百萬人，但因為很少人兩個遊行都參加，無從比較，不知道如何反駁。
我剛好曾針對幾次大遊行做過觀察與比較，可以提供大家參考。 * * * * *
首先，遊行人數的估計，往往很離譜。
以今年三一九槍擊案週年的遊行為例，那天演講台搭在凱達格蘭大道的公園路口，人群集中在七十公尺內，密度不高。到了中山南路口景福門旁，已是離離落落。我以每平方公尺的密度估算，大約只有四千人。但因有些人可能參加了遊行卻提早離開，所以總人數還會多些。根據聯合報報導，「在松山菸廠集合時約一萬人，但沿途一直有人加入」。記者是董智森，以此數目為上限，應屬可信；
換句話說，最多兩萬人吧！
但主辦單位卻宣稱十萬人，警方則估計四萬。當晚電視，居然播報成「十萬人」，至少膨脹四至五倍。不過電視新聞有「灌票」的壞記錄，即使再離譜，大家也見怪不怪。
* * * * *
馬英九津津樂道的三一三遊行，則是去年總統大選前泛藍的造勢活動。由於二二八手牽手引起泛藍支持者的危機感，動員情況空前。
那天，我站在景福門前，人數真的很多。我參加過的遊行無數，每一次都是人擠人，但擠的程度不一樣。大多數遊行的演講台都在凱達格蘭大道上，群眾由近而遠，愈來愈稀鬆。可是三一三那次，一直到景福門前，人與人的距離仍然近可及身。據警方的估計，當天台北市聚集了約四十五萬人。
這個數字的絕對精確度不論，卻可以作為估算三二六遊行人數的相對標準。
* * * * *
今年的反反分裂法遊行，我站在同樣的地點比較。「三二六」比起「三一三」，景福門旁擁擠的程度，有過之而無不及，而且人潮蔓延的範圍更廣的多。
三一三遊行的隊伍只在松山菸廠集結，沿忠孝東路﹑仁愛路進來後，人潮從凱達格蘭大道一直擠到景福門，向仁愛路延伸。仁愛路的入口處人很多，只剩下一點點空間，上流美那天就站在那裡發她的簽名照。但信義路以及向南十幾公尺的國家圖書館前，人並不多。
三二六遊行則分成十路進場。我的那一隊從台灣大學發，從陸橋上觀察，密密麻麻綿延數公里，隊伍抵達景福門時，尾巴還在台大附近。聚集後的人潮分佈，從次日報上空照圖可以看出，向北到立法院前，向南接羅斯福路口，向東伸入仁愛﹑信義兩條大道，綿綿密密，人山人海。
兩者人潮的密度差不多，但「三二六」人潮分佈的範圍遠遠超過去年的「三一三」。
這幾天，我在網路上看到幾張「三一三」與「三二六」的空照圖，剛好可以印證我的觀察：國家圖書館前，在「三一三是空的，在「三二六」則擠得滿滿的，一直擠到羅斯福路口：而「三一三」人潮伸入仁愛路的深度也遠遠比不上「三二六」。
結論是：如果「三二六」只有廿七萬五千人，那「三一三」的四十五萬就一定是假的；如果「三一三」真的有四十五萬人，「三二六」就一定遠遠超過四十五萬。
建議馬英九上網去看看這些圖片！ (網址是：http://batukhan.100free.com/ahqmain9.html )
* * * * *
馬英九硬說「三二六」只有廿七萬五千人，不僅沒有科學求證的精神，也缺乏領導者的格局。
比較「三二六」與「三一三」，重點不在數量而在本質：
「三一三」是選前造勢，以動員選票為目的，參加者政黨屬性很特定。「三二六」則無關選舉，以保護台灣為主旨，參加者的光譜較廣，除了綠營動員之外，自動參加的很多，而且藍綠都有，現場觀察就知道。
也許去年「三一三」動員的成功，令馬英九很感動。但所有遊行都會令人感動。綠色有綠色的感動，藍色也有藍色的感動，再加上唱歌，吶喊，會激發腦部的化學物質，也能產生莫名其妙的感動。
只是，三一三遊行者敵愾同仇的對象，是屬於人民內部矛盾的不同政黨。三二六遊行者的對象，卻是敵我矛盾的外來侵略者。馬英九將兩者作了錯誤的比較，當舉國敵愾同仇之際，抵制在先，貶低在後，與民意背道而馳，暴露出他缺乏領導者的格局，這才是他發言最大的失策。 （完）
刊於 2005-03-31【自由時報】
全站熱搜
留言列表
