報載全國高中職從下學期起，將恢復停辦了十一年之久的打靶課程。教育部中部辦公室說，這是為了配合全民國防教育，以培養學生保國衛民的基本技能。
我很懷疑。讓學生打靶真的是為了強化全民國防嗎？台灣的國防危機難道不是因為國家目標不明確，心防潰散，而是因為學生不懂得如何開槍嗎？ 新的高中暫行課程綱要將軍訓課程改為「全民國防通識」，就是認為過去的軍訓教育並不符合現在的需要。必須讓學生瞭解台灣的國家目標，國防政策，培養學生愛鄉愛國(捍衛台灣生命共同體)的情懷，才能夠達到全民國防的目標。全民國防通識最好能跟公民、歷史、國文等課程結合，授課的老師也不是非軍人不可。
「軍訓教官退出校園」是民進黨執政的主要訴求之一，但執政近七年，遲遲沒有進展，社會屢有質疑。這次軍訓課改為全民國防通識，正是實現執政承諾的契機。首先，應該馬上停止招考新教官；接著，再逐年優退或輔導現有教官轉業；這樣幾年就可以成功。當然，像所有改革一樣，此事也會有人反對。譬如，有些校長會說沒有軍訓教官就無法管學生。這些校長缺乏教育理念，應該考慮辭職，因為學校需要的是輔導體系，而非戒嚴時代留下來的訓導制度。教育部應該有配套措施協助學校，即在軍訓教官退出校園的同時，增加學校的專業輔導人員，阻力就會較小。
現在卻剛好相反。恢復學生打靶，不但是曲解「全民國防通識」的意義，而且巧妙地為軍訓教官留在校園合理化。每年繼續招考新教官，問題永遠無法解決。而且有教官「訓導」學生，學校也不必加強「輔導」體系了。
必須指出，此事還有更深層的意義：即對教育改革的否定。
去年底東京大學小宮山宏校長來台，以「全球永續發展」為題發表英語演講，主辦單位邀請幾家高中派學生參加。我很驚訝地發現：第一、學生爭先恐後地發問；第二、發問者英語大多很流利；第三、提出的問題都頗有深度。我很高興地告訴朋友，新的一代很有希望。他們說，也許都是好學校的好學生吧？我說，當年的好學校的好學生大多英語無法出口，更不敢舉手發問。那有他們這麼好？
可見，儘管反對者全力抹黑十年教改，但校園愈來愈多元化，學生的心靈逐漸解放，變得更活撥，更有思考能力，成果已經慢慢呈現。可是執政者似乎被罵得失去了信心，看不到自己所促成的進步，竟然不再堅持改革的目標。
恢復高中職學生打靶看起來是小事，其實是改革逆轉的警訊。
我很懷疑。讓學生打靶真的是為了強化全民國防嗎？台灣的國防危機難道不是因為國家目標不明確，心防潰散，而是因為學生不懂得如何開槍嗎？ 新的高中暫行課程綱要將軍訓課程改為「全民國防通識」，就是認為過去的軍訓教育並不符合現在的需要。必須讓學生瞭解台灣的國家目標，國防政策，培養學生愛鄉愛國(捍衛台灣生命共同體)的情懷，才能夠達到全民國防的目標。全民國防通識最好能跟公民、歷史、國文等課程結合，授課的老師也不是非軍人不可。
「軍訓教官退出校園」是民進黨執政的主要訴求之一，但執政近七年，遲遲沒有進展，社會屢有質疑。這次軍訓課改為全民國防通識，正是實現執政承諾的契機。首先，應該馬上停止招考新教官；接著，再逐年優退或輔導現有教官轉業；這樣幾年就可以成功。當然，像所有改革一樣，此事也會有人反對。譬如，有些校長會說沒有軍訓教官就無法管學生。這些校長缺乏教育理念，應該考慮辭職，因為學校需要的是輔導體系，而非戒嚴時代留下來的訓導制度。教育部應該有配套措施協助學校，即在軍訓教官退出校園的同時，增加學校的專業輔導人員，阻力就會較小。
現在卻剛好相反。恢復學生打靶，不但是曲解「全民國防通識」的意義，而且巧妙地為軍訓教官留在校園合理化。每年繼續招考新教官，問題永遠無法解決。而且有教官「訓導」學生，學校也不必加強「輔導」體系了。
必須指出，此事還有更深層的意義：即對教育改革的否定。
去年底東京大學小宮山宏校長來台，以「全球永續發展」為題發表英語演講，主辦單位邀請幾家高中派學生參加。我很驚訝地發現：第一、學生爭先恐後地發問；第二、發問者英語大多很流利；第三、提出的問題都頗有深度。我很高興地告訴朋友，新的一代很有希望。他們說，也許都是好學校的好學生吧？我說，當年的好學校的好學生大多英語無法出口，更不敢舉手發問。那有他們這麼好？
可見，儘管反對者全力抹黑十年教改，但校園愈來愈多元化，學生的心靈逐漸解放，變得更活撥，更有思考能力，成果已經慢慢呈現。可是執政者似乎被罵得失去了信心，看不到自己所促成的進步，竟然不再堅持改革的目標。
恢復高中職學生打靶看起來是小事，其實是改革逆轉的警訊。
全站熱搜
留言列表
