躲藏世界-劉進興的部落格

上週六邱家宜在自由時報的投書 <公視  攻勢>，指責公視董監事審查為何不具名投票，歎息國民黨推薦的審查委員杯葛弱勢代表，也批判綠營委員不支持工會提名的程宗明，最後「譴責藍綠，一體適用」。

我不贊成具名投票。人事投票都不具名，以免人情壓力或前金後謝。為了一次投票而打破此原則，後患無窮。就像不應為了使名單過關，而降低門檻。門檻若是二分之一，國民黨的黑手就會橫行無阻。

但六位綠營委員公開了共同支持的十人名單，以免像上次那樣，明明對方杯葛羅世宏、胡元輝、徐璐，卻賴到我們頭上。

我們也說明為何不支持其他幾位。理由坦蕩蕩：無法支持黃肇松，因為他支持置入性行銷。無法支持李念祖，因為他在媒體壟斷議題上替旺中辯護。無法支持趙雅麗、程宗明，因為他們參與過公視董事會的惡鬥，我們不希望新董事會再度陷入泥淖。

邱文說程宗明是工會提名，基於產業民主不應拒絕。我建議她 (1)先去讀我寫的小冊子<產業民主觀念革命>，(2)先搞清楚程宗明在董事惡鬥中的角色，(3) 先想想公視是屬於國民全體還是屬於工會。

當年＜反對黑手入公視＞大遊行包圍立法院時，在裡面跟林益世合開記者會的，不就是公視工會理事長嗎？當工會利益與公共利益衝突時，正如國營事業工會利益與社會正義衝突時，應該如何選擇？

兩年的審查，不求甚解者不管提名不當，卻逼我們「照單全收，趕快通過」。但第一次名單包括陳勝福，是林益世喬出來的。第二次名單全無弱勢聲音。若非我們克盡職責，少數制衡，哪有第三次較具公共性與多元性的名單呢？

我們希望助其過關，國民黨委員卻封殺了為弱勢發聲的張政和劉銘、學者林麗雲和劉昌德，以及家喻戶曉的紀政。他們給紀政零票，是不約而同，還是上級指導呢？

我們力戰不退，讓大家看清了國民黨的真面目。但不要只看公視審查，看看大周遭吧，整個國家都被同樣地強暴凌辱啊！卻有一批鄉愿配合，說任何扺抗都是「藍綠惡鬥」，各打五十大板。

鳯飛，別後甚念。

一個壞消息跟一個好消息：

先說壞消息，去年我們選輸了。沒有你真的有差啊

好消息是，今年的大河劇是「八重之櫻」

一個會津藩奇女子的故事，你一定會喜歡

你那裡若有網路，可以上網看

週五審查公視董事人選。本來以為可以選出足額所需的9名董事，可惜最後只通過5位。

這次審的是第三份名單。審查會歷經兩年，2010年底的第一份名單只通過5位董事，因為其中有多位爭議性人選。去年的第二份名單又通過3位，一則因為執政黨推薦的八位審查委員杯葛部分人選，而反對黨推薦的六位審查則委員認為人選的同質性太高，建議將來能提高人選的公共性與多元性。

第三份名單加入許多長期參與公共事務的人選，令人欣慰。我們六位在會前發表一份聲明，公開支持張正（新移民四方報總編輯）、劉銘（身障團體）、陳淑麗（董氏基金會義工）、姜雪影（廣播）、陳倩瑜（美國公視）、侯文詠（作家）、鈕承澤（導演）、紀政（運動）、林麗雲、劉昌德（傳播學者）等十位，心想從公共參與、多元性考慮，這幾位都是不可多得的人選，通過應該沒問題。

可惜事與願違。15位委員中，除了主席廖蒼松可謂中性，其他則投票行為相反。我們支持的10位人選，只通過4位。未通過的紀政、劉銘只得7票，張正、姜雪影得8票，劉昌德9票，林麗雲10票，執政黨推薦的審查委員，顯然並不支持龍應台所提的名單。

記者問我們為何無法支持其他人選? 很簡單，有許多文章指出，黃肇松長期以來是新聞置入性行銷的推手，李念祖則在反媒體壟斷爭議中站在旺中集團一邊，支持他們會使我們無法面對社會。趙雅麗、程宗明都曾參與上屆公視董事會的惡鬥，我們不希望延續到新的董事會，故無法支持。至於廖咸浩，我們並未一致投票。

我們表達了我們投票背後的理念，並試圖說服對方，劉銘、張正、紀政、林麗雲、劉昌德也是文化部提名的，他們應該支持。若不支持，可否說明理由。可惜，除了第二輪又通過姜雪影外，第三輪、第四輪都沒進展。以致第五屆董事會仍缺4名，無法成立。

功虧一匱，但並非毫無進展。現在的審查過程全程轉播，候選人名單也提早公佈，我們爭取的「過程公開透明」已經實現。這次提名已邀請公民團體推薦，下次提名應該再擴大，並注意要有北部以外的人選。下次要過關，關鍵在於龍部長能否擺平執政黨內鬥，要求國民黨推薦的審查委員支持她的名單。

董事會也不致空轉。因為最近法院判決文化部對鄭同僚等7名董事的假處分無效，董事長仍是鄭同僚。只要他們回去開會，董事會就可正常運作。

(刊於 蘋果日報 2013.01.19)

<公視審查大揭密>

會前我們6個在野黨推薦的審查委員

就公開聲明支持10位候選人

要達到12票過關不困難

這些都是文化部提名的

照說國民黨推薦的8名委員都會支持

再加上主席廖蒼松（親民黨）

周五（10/12) 晚上 7：30

平路要在Cafe Philo 開講

談她的新小說「婆娑之島」

書中有兩個主角

荷治時代的末代總督揆一

以及美國國務院官員「他」

他們都試圖說服自己政府

不要放棄這個美麗的島嶼

公視董事審查，龍應台補提了十四名人選，結果只通過三名。據報載，國民黨推薦的審查委員劉幼俐「不斷為龍應台的名單辯護」。蔡詩萍則指責「四分之一的人」杯葛是「少數暴力」。

到底誰在杯葛呢？

據報導，過去公視人事都是林益世在運作，龍應台的名單的確比以前好，但也有缺點。誠如台聯推薦的黃越宏委員指出，這份名單不夠多元，太多主流與權貴色彩，看不到像李惠仁或柯媽媽那樣社會關懷的人物。民進黨推薦的兩位南部委員也批評此名單都是台北觀點。顯然這兩黨推薦的六名委員不會「照單全收」，但都有其道理，也都公開陳述。不過他們也表示，至少有六至九位人選不錯，也都投票支持。如果國民黨的審查委員真的像他們說的那麼支持龍應台的話，怎麼會只通過三位？

會後我作了調查，這六位委員一致支持羅世宏、胡元輝、徐璐，但他們的得票卻都只有七票。換句話說，除了在野六票外，只有另外一票支持他們。這個人是誰，不得而知。但還有一位親民黨推薦的委員，態度比較超然。因此，有理由推論，國民黨推薦的八位審查委員，一票也沒有投給羅世宏、胡元輝、徐璐。

其實羅世宏等只是比較自由派，那裡是綠的？八位委員集體杯葛，背後顯然有人在運作。難道是以前「林益世名單」的藏鏡人在反撲嗎？國民黨自己提名單，自己杯葛，然後賴到在野身上，這像話嗎？

過去公視的審查門檻一直是四分之三，都很順利。是林益世操作得太離譜，才產生問題。要不是有四分之一制衡，那能逼出較好的名單？別忘記，正因為ＮＣＣ的審查門檻是二分之一，缺乏制衡，才會縱容旺中獨大。維持高審查門檻，才能讓公視有多元的聲音。

龍應台當務之急不是修法，而是擺平藍營的內部矛盾，並提出更多元、更有社會關懷的新名單，董事會自然會順利產生。

（刊於自由時報，作者為第五屆公視董監事審查委員）

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/aug/22/today-o1.htm

記者問我，昨天真的有去參加文化部茶敍嗎?  我說：什麼？

她說：中時報導龍應台邀請公視董監事審查委員茶敘，「十五位審查委員中，呂理德、陳清河、劉幼俐、林維國、劉進興、廖蒼松等六人出席」。

我說：見鬼，亂報啦。好在我的朋友不看中時。

此事再度証明，鬼月不能看旺中媒體。

http://news.chinatimes.com/reading/110513/112012081200315.html

跳脫藍綠 龍應台籲支持董監名單   2012-08-12 中時 【管婺媛】

不看中時是原則，但王健壯這篇必須反駁

他的邏輯是「法律是沒有禁止」，就不該反對

但過去二十年台灣的「向下沈淪三部曲」如下：

（1）立法院放水：訂出漏洞百出的法律

（2）政府迷信巿場力量，不用行政裁量權把關

（3）財團、黑道、外國勢力橫行無阻，人民遭殃

媒體失衡、兩岸傾斜、貧富懸殊，都是這樣造成的

蛋頭知識份子跟官僚一樣，口說依法行事，實則助紂為虐