昨晚金馬獎頒獎，「賽德克巴萊」得了最佳劇情片，但沒有得到最佳導演。其實，金馬獎並不能增添魏德聖多大的光彩，是魏德聖，為台灣電影增色！
前幾天在竹北聼魏導演講。Q&A 很精彩，許多聽眾看過不只一次，問題直探導演的內心，他也很誠懇地回答，對話發人深省：
魏導說：事情就是那樣發生了。他安排了大霧，就是要淡化殺戮之氣。而族中女性的斥責：「孩子，你們在作什麼？」，以及殺戮進行時，空中吟唱的泰雅古調，先是責備，然後安撫，不僅要安撫殺得眼紅的年輕人，也是在安撫觀眾：
你們染血的雙手，還能捧住獵場的沙土嗎？
你們悲憤的前額，還能展開美麗的彩虹橋嗎？
我的孩子啊，
爲唱出祖靈的歌，需要呑下許多痛苦，
爲說出自己的話，需要呑下許多屈辱，
爲實現夢想，需要呑下許多遺憾，
孩子啊，你們怎麼了，
我的孩子啊？你們到底怎麼了？
他要讓觀眾在「對」與「錯」之間猶豫，拍不了手，也流不下淚。因為問題不是正義 vs. 不正義，而是文化的衝突！
但英雄真的視死如歸嗎？
魏導說：一切都是為了族群的生存。只是一旦知道必死，才賦予死亡崇高的意義。他要求背景音樂一改再改，就是不要「悲壯」，不要「淒美」，既然已經決心赴死，何來悲淒？最後抓到了「壯美」的調子，那樣才對。
至於學者質疑部分劇情不符史實，魏導有點無奈
他說，所謂真相，其實每個參與者講的都不一樣，不知道為何有人可以堅持，自己的版本才是唯一正確？由於真相是片斷的，他當然必須加入虛構的情節，才能串成一個故事。
關於歷史人物的評價
魏導說，他讀歷史，第一次看，會大感動。第二次，會看到人性的醜陋面。第三次看，就比較能夠諒解當時的處境。所謂好人與壞人，並非一刀切。好人不小心也會作壞事，壞人不小心也會作好事。
有人問到商業片與藝術片的差別
魏導說，他只是用自己的方法在講故事。觀眾接受了，並且廣為流傳，商不商業只是行銷手法，跟影片本身有什麼關係？他有次接受中國媒體專訪，記者問他：為何「海角七號」在台灣大賣，在中國的票房卻不怎麼樣？他的回答是：在台大賣，可能因為「海角七號」是商業片吧？在中國票房不好，可能因為「海角七號」是藝術片吧？
如此妙答，不但諷刺了訪問者的膚淺，也是對「曲高和寡即藝術論」的當頭棒喝！
最後，有人問到「海角七號」片頭阿嘉的那句「我操你X的台北」
魏導説，他也沒想到那句話會引起那麼大的回響。他從中領悟出，有一個過去都被忽視的巿場：「失敗者」。海角七號的成功，就是觸動了廣大心靈受挫者的心弦。受傷愈重的，看愈多遍。
台灣電影的革命
魏德聖的電影會受歡迎，不是偶然的。過去台灣的電影大多很草率。故事像沒有草木皺褶的岩壁，光禿禿地抓不住觀眾的心。劇中人物則是忠奸對立，美醜分明，青年一定憂鬱，同志一定苦悶，矛盾沒有彼此滲透的空間。不但脫離現實生活，而且可笑。我有時聽說那部電影在國際影展得獎而去看，或者聽說哪部電影宣揚某種理念而去捧場，卻往往半途而退。因為，不好看。
有人說，那是你看不懂，你看某片色彩多棒啊，某片是XX主義，某片又是結構嚴謹。一開始我還半信半疑，久之就知道是國王的新衣，不可信。電影是大眾藝術，一定要故事流暢，情節動人。要看色彩，看畫冊即可。要談主義，我寧可看書。而結構嚴謹卻不好看的電影，就像文法正確卻沒有文采的國中作文，我幹嘛買票去看？
過去，台灣電影難看的關鍵有二：
一，導演太過個人主義，看不起觀眾。他們不跟觀眾對話，自言自語，讓觀眾打呵欠。電影要觀眾，也要藝術，沒有能力兩全其美的導演，才將兩者對立起來，宣稱引不起觀眾共鳴的作品是意境太高，觀眾無法瞭解，以此自慰。
二，導演的藝術尚未成熟。朱天心在「威尼斯之死」中比較藝術家與精神病人，她說原始生命力好比河水﹐藝術家必須構築河堤﹐節制河水，才能將原始生命力導向前方，成為藝術作品。精神病人卻是「無岸之河」﹐只能發洩原始生命力，無法節制成為藝術。
2008年魏德聖揭竿起義，「海角七號」吸引了幾百萬民眾買票去看戲。即使祭出「藝術─商業兩元對立論」的人，也不得不承認，「海角七號」的文化貢獻，比他們心儀的純商業型或純論文型的電影都強多了。同時間出現的「囧男孩」、以及隨後的「艋舺」等，不但都有品味，又能扣人心弦。以前國片的票房有幾百萬就很不得了，現在輕易就幾千萬，甚至破億。台灣電影終於回歸電影的本質，成為大眾文化的引導者。
「賽德克巴萊」是另一個里程碑。龐大預算不是散漫的「小藝術家」所能處理的，而魏導成功地作到了。從他的演講中，我看到一個有宏觀視野、有企圖心、有系統分析的頭腦，有精準的執行能力的「大藝術家」。聽說他正在籌畫規模更大的「台灣三部曲」。太好了。魏德聖是個革命者，台灣文化的生命力，或許將從電影點燃。
全站熱搜
留言列表
