A. 第二次辯論：
1.拳擊賽與鋼琴比賽
‧現象：第二次辯論跟第一次大異其趣
連戰兇巴巴，尖酸刻薄
連「你在睡覺？你在吃飯？」都說出口
阿扁卻不理他，談了許多政策與願景 ‧反應：藍軍很興奮，覺得連戰總算硬起來
至少沒有像第一次那樣丟臉
扁軍覺得奇怪，阿扁怎麼如此客氣？
沒有像上次那樣痛打對方
‧真相：上次是拳擊賽，阿扁狠很地擊倒連戰
讓綠軍興高彩烈，藍營失神喪志
第二次是鋼琴比賽，阿扁面向中間選民
闡述政策與願景，展現總統的格局
‧好笑：人家揮拳時你在背課本，怪不得四腳朝天
人家彈鋼琴你卻大吼大叫，豈不好笑
2.國防政策：
‧連戰：主張以台海的天險來打贏第一擊
然後進行兩岸協商
‧阿扁：主張強化國防，「防衛固守、有效嚇阻」
進而「有效反制」，防範戰爭於未然
‧赤壁之戰與空城計
連戰說要倚靠台海天險，實在很可愛
好像飛彈是用游泳的，不是飛的
也許他有一套赤壁之戰的大戰略
他主張馬上縮短兵役為三個月
可能是一種「空城計」也未定
3.經濟政策：
‧連戰：主張以中國大陸為腹地，專司製造生產
台灣則成為亞太運籌、研發與物流中心
‧阿扁：反對「管理在台灣，製造在大陸」的說法
主張發展高附加價值製造業
以維持台灣產業的自主性，防止香港化
(香港的製造業都走了，失業率高漲，
中國每年必須灌入600萬觀光客，維持香港經濟）
‧老鷹與風箏：
台灣雖然要發展服務業、觀光產業
卻不能放棄最在行的製造業
沒了製造業，服務業要服務誰呢？
製造業升級，台灣就是展翼的老鷹
沒有製造業，不過是隨風飄浮的風箏
4.教育政策：
‧連戰：再度批評教改，但這次講得較含糊
(上次明白表示要廢九年一貫、一綱多本）
‧阿扁：教改不能走回頭路
支持多元入學、九年一貫、一綱多本
認為教改遇到的困難是可解決，已經在改善中
‧教育改革與經濟轉型：
兩者是配套的
經濟要升級，人才就要向上提升
如果台灣還在赤壁之戰時代，讀讀古書也無妨
但要面對全球經濟，教改絕對不能走回頭路
(教改核心價值：多元開放、公平正義、追求卓越）
5.婦女政策：
‧連戰：主張成立兩性平權委員會
擴大婦女參政保障名額
雖然沒有不對，卻未解決根本問題
‧阿扁：婦女問題不只是本身的權益而已
已經完成的三三三政策
正在推動的五五五專案
建立照顧下一代、上一代的社會安全網
減輕婦女的家庭財政負擔和精神壓力
才能真正讓婦女解放
‧天壤之別：卻奇怪地被各打五十大板
連戰答得很抽象
阿扁的回答顯示他對核心問題的掌握
但次日報上，黃長玲教授卻說兩人「都很糟」
我很納悶，以我的瞭解，
兩分半鐘這樣的回答絕對是 A+
除非評論家只期待教科書的答案
而非解決問題的答案
除非社運團體的教條是，
只能反對，無法肯定
除非…
6.結論：
兩次辯論其實讓我們看清楚兩位候選人
不管是人格特質、抗壓能耐
還是政策能力、執政思維
只要用心，都可以看出兩條路線的差異
電視上那些無品的評論家不去說他
但泛紫竟也輕佻地評論：政策空話、願景混沌
令人失望 ─ 也許是缺乏觀察的架構吧
B. 最新民調
民調 水蓮配 連宋配 未定 差距 日期
聯合報 36% 42% 22% -6% 2/19
聯合報 35% 40% 25% -5% 2/21
中時 40% 43% 17% -3% 2/19
中時 37% 42% 21% -5% 2/21
山水 37.8% 38.3% 23.9% -0.5% 2/18
山水 36.6% 37.2% 26.2% -0.6% 2/20
‧以上民調差距都在 0.5%-5%間（抽樣誤差約 ±2%）
可以說都在誤差範圍內
‧值得注意的是趙少康的意見，他說根據以往經驗
藍軍選前民調若無法贏10%以上，就是輸了
‧扁軍的策略是對的：
第一次辯論：讓信心不足的綠營選民士氣大振
第二次辯論：讓中間選民找到理由支持阿扁
「228牽手護台灣」將是關鍵：A Big Booster
1.拳擊賽與鋼琴比賽
‧現象：第二次辯論跟第一次大異其趣
連戰兇巴巴，尖酸刻薄
連「你在睡覺？你在吃飯？」都說出口
阿扁卻不理他，談了許多政策與願景 ‧反應：藍軍很興奮，覺得連戰總算硬起來
至少沒有像第一次那樣丟臉
扁軍覺得奇怪，阿扁怎麼如此客氣？
沒有像上次那樣痛打對方
‧真相：上次是拳擊賽，阿扁狠很地擊倒連戰
讓綠軍興高彩烈，藍營失神喪志
第二次是鋼琴比賽，阿扁面向中間選民
闡述政策與願景，展現總統的格局
‧好笑：人家揮拳時你在背課本，怪不得四腳朝天
人家彈鋼琴你卻大吼大叫，豈不好笑
2.國防政策：
‧連戰：主張以台海的天險來打贏第一擊
然後進行兩岸協商
‧阿扁：主張強化國防，「防衛固守、有效嚇阻」
進而「有效反制」，防範戰爭於未然
‧赤壁之戰與空城計
連戰說要倚靠台海天險，實在很可愛
好像飛彈是用游泳的，不是飛的
也許他有一套赤壁之戰的大戰略
他主張馬上縮短兵役為三個月
可能是一種「空城計」也未定
3.經濟政策：
‧連戰：主張以中國大陸為腹地，專司製造生產
台灣則成為亞太運籌、研發與物流中心
‧阿扁：反對「管理在台灣，製造在大陸」的說法
主張發展高附加價值製造業
以維持台灣產業的自主性，防止香港化
(香港的製造業都走了，失業率高漲，
中國每年必須灌入600萬觀光客，維持香港經濟）
‧老鷹與風箏：
台灣雖然要發展服務業、觀光產業
卻不能放棄最在行的製造業
沒了製造業，服務業要服務誰呢？
製造業升級，台灣就是展翼的老鷹
沒有製造業，不過是隨風飄浮的風箏
4.教育政策：
‧連戰：再度批評教改，但這次講得較含糊
(上次明白表示要廢九年一貫、一綱多本）
‧阿扁：教改不能走回頭路
支持多元入學、九年一貫、一綱多本
認為教改遇到的困難是可解決，已經在改善中
‧教育改革與經濟轉型：
兩者是配套的
經濟要升級，人才就要向上提升
如果台灣還在赤壁之戰時代，讀讀古書也無妨
但要面對全球經濟，教改絕對不能走回頭路
(教改核心價值：多元開放、公平正義、追求卓越）
5.婦女政策：
‧連戰：主張成立兩性平權委員會
擴大婦女參政保障名額
雖然沒有不對，卻未解決根本問題
‧阿扁：婦女問題不只是本身的權益而已
已經完成的三三三政策
正在推動的五五五專案
建立照顧下一代、上一代的社會安全網
減輕婦女的家庭財政負擔和精神壓力
才能真正讓婦女解放
‧天壤之別：卻奇怪地被各打五十大板
連戰答得很抽象
阿扁的回答顯示他對核心問題的掌握
但次日報上，黃長玲教授卻說兩人「都很糟」
我很納悶，以我的瞭解，
兩分半鐘這樣的回答絕對是 A+
除非評論家只期待教科書的答案
而非解決問題的答案
除非社運團體的教條是，
只能反對，無法肯定
除非…
6.結論：
兩次辯論其實讓我們看清楚兩位候選人
不管是人格特質、抗壓能耐
還是政策能力、執政思維
只要用心，都可以看出兩條路線的差異
電視上那些無品的評論家不去說他
但泛紫竟也輕佻地評論：政策空話、願景混沌
令人失望 ─ 也許是缺乏觀察的架構吧
B. 最新民調
民調 水蓮配 連宋配 未定 差距 日期
聯合報 36% 42% 22% -6% 2/19
聯合報 35% 40% 25% -5% 2/21
中時 40% 43% 17% -3% 2/19
中時 37% 42% 21% -5% 2/21
山水 37.8% 38.3% 23.9% -0.5% 2/18
山水 36.6% 37.2% 26.2% -0.6% 2/20
‧以上民調差距都在 0.5%-5%間（抽樣誤差約 ±2%）
可以說都在誤差範圍內
‧值得注意的是趙少康的意見，他說根據以往經驗
藍軍選前民調若無法贏10%以上，就是輸了
‧扁軍的策略是對的：
第一次辯論：讓信心不足的綠營選民士氣大振
第二次辯論：讓中間選民找到理由支持阿扁
「228牽手護台灣」將是關鍵：A Big Booster
全站熱搜
留言列表
