〇〇兄，
首先，高雄果菜市場的拆遷是為了公共利益，為了紓解交通與防治淹水，完全不涉及私人或財團的利益。至於你提及徐世榮教授的主張我知道。他質疑高雄三民區果菜市場「當時徵收過程完全是國民黨式的強迫徴收，人民是無奈的。後來幾任市長也都明白濫權的問題，甚至答應半數發還」。
但問題是怎麼辦？要把威權時代的徵收都取消嗎？我們能把小雞放回蛋殼嗎？那樣達成的「正義」能夠彌補所造成的混亂嗎？前幾任市長提出的方案如果可行就不會拖到現在。陳菊已經竭盡所能提出救濟及安置方案，目前120戶中已經有111戶可以接受。但徐世榮說這樣還不夠，要我們打掉重煉。他是真的想解決問題嗎？
關於徐世榮，我知道他曾在自由時報上寫過一篇「耕者有其田違憲」。吾友林教授說：「他打著公共利益反公共利益，分不清誰是弱勢，誰是家大業大，不自覺地成為釘子戶及地主資產階級的代言人。自稱左派，其實是主張個人土地所有權至上的美國茶黨式極右派」。另外，他去年曾應邀到國民黨中常會演講。對國民黨有幻想的人很難得到我的尊敬。（見2015.06.20民視新聞「國黨中常會邀名人演講 徐世榮7/1打頭陣」
社運中有許多人以正義之名，圖個人私利。果菜市場北側的小地主們企圖最大化救濟金額我可以理解，但知識份子以正義之名我就無法苟同。由於高雄市政府幾度提高救濟金額，92%的人都漸漸接受，剩下九戶雖各有理由，但你可知道，反對最激烈的自救會吳會長其實並非地主。他近千坪的土地是在徵收之後向原地主以及佃農購買權益的。土地被徵收其實已無權利可言，所謂購買權益其實是用來向政府要求補償救濟的。而地價稅由政府繳，他們卻可轉租出去收租金。這種行為不但不正當而且違法，台灣人稱之為土地蟑螂。那些以正義為名的知識份子難道不知道嗎？
如果政府已經竭盡所能地協商並提供居住權所需的救濟與安置，最後還有幾個「釘子戶」，以致公共建設無法進行，徐世榮若是必須對全體市民負責的市長，他應該怎麼辦？他應該犧牲幾百萬人的福祉，只為了滿足自己幻想的「正義」嗎？究竟何者是正義，何者是不正義？
最後，到國民黨中常會演講的徐世榮如果要徹底顛覆國民黨時代的不義徵收，那麼是應該要回到七十年代？六十年代？還是他說是「違憲的耕者有其田」的五十年代？是不是現在所有的農民都應該把土地歸還給當年的大地主？是不是政府應該加倍補償當年被不義徵收的那些地主？這需要一次大革命啊。在徐世榮這位右派大革命家的眼中，陳菊所作的區區救濟安置當然是非常不夠而應該被譴責的。如果大眾能接受這樣的革命理論，那麼陳菊被罵也只好認了。
CJ
2016.09.25
全站熱搜
留言列表
